РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 16 мая 2011 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Трофимовой А.С. с участием представителя истца Березина И.Ю., представителя ответчика адвоката по назначению Корнева И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2431/2011 по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Абдуллаеву Р.А. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,
установил:
закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее ЗАО «СГ «УралСиб») обратилось в суд с иском к Абдуллаеву Р.А. о возмещении ущерба. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрёстке улиц <адрес> в городе Сургуте ответчик Абдуллаев Р.А., управляя автомобилем марки «ТАТРА», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем марки «Мерседес», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Абдуллаеву Р.А., автомобили получили механические повреждения. Размер ущерба, причинённого ФИО, согласно отчёту об оценке, составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. ЗАО «СГ «УралСиб» принято решение о признании случая страховым и выплате ФИО страхового возмещения по договору добровольного страхования в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Поскольку гражданская ответственность Абдуллаева Р.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «<данные изъяты>», ЗАО «СГ «УралСиб» обратилось к страхователю с претензией о возмещении убытков. ООО «<данные изъяты>» выплатило ЗАО «СГ «УралСиб» ущерб в размере <данные изъяты> рублей. В своём заявлении истец просил взыскать с Абдуллаева Р.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В судебном заседании представитель истца Березин И.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Место нахождения ответчика Абдуллаева Р.А. суду не известно. Направленные ответчику извещения по известному суду адресу возвращены ввиду отсутствия адресата. В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ адвокат Корнев И.Е. исковое заявление не признал, суду пояснил, что не наделён полномочиями по признанию иска, тем не менее, полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрёстке улиц <адрес> в городе Сургуте ответчик Абдуллаев Р.А., управляя автомобилем марки «ТАТРА», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем марки «Мерседес», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Абдуллаевым Р.А. (л.д. 11,12,13,14).
Автомобили, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии, получили механические повреждения.
Статьёй 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Абзац второй пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Таким образом, ответственным за причинение ущерба транспортному средству, принадлежащему ФИО, является водитель Абдуллаев Р.А.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СГ «УралСиб» и ФИО на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключён договор добровольного страхования транспортного средства «Мерседес» по рискам «Хищение» и «Ущерб». Страховая сумма по договору составила <данные изъяты> рубля (л.д. 8).
ФИО обратился за выплатой страхового возмещения по названному договору.
Согласно отчёту № об оценке материального ущерба транспортного средства, подготовленному по заказу страховщика ЗАО «СГ «УралСиб», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 20-51).
Актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение, подлежащее выплате ФИО, установлено в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 7).
Автомобиль «Мерседес», принадлежащий ФИО направлен ЗАО «СГ «УралСиб» на ремонт и восстановлен в ООО «СТО» (л.д. 52,23,54).
Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СГ «УралСиб» перечислило ООО «СТО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес» в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 56).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к Абдуллаеву Р.А. о возмещении ущерба.
На момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Абдуллаева Р.А. была застрахована в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается страховым полисом ААА №.
В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одному потерпевшему, не более 120 тысяч рублей.
ЗАО «СГ «УралСиб» обратилось к ООО «<данные изъяты>» с претензией о возмещении ущерба в размере 120000 рубль в порядке суброгации (л.д. 57).
Руководствуясь ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «<данные изъяты>» возместило ЗАО «СГ «УралСиб» ущерб в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 58).
Объём обязательств ЗАО «СГ «УралСиб» по договору добровольного страхования транспорта, заключенного с ФИО, не совпадает с обязательствами причинителя вреда, который в соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ обязан возместить вред потерпевшему в полном объёме.
В связи с этим законодателем предусмотрена статья 1072 Гражданского кодекса РФ, которая устанавливает, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного либо обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Следовательно, с ответчика Абдуллаева Р.А. в пользу ЗАО «СГ «УралСиб» подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, также понесены расходы по оплате телеграфных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.5,71).
Учитывая, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Абдуллаеву Р.А. удовлетворить.
Взыскать с Абдуллаева Р.А. в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» материальный ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, оплаты телеграфных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Судья подпись Е.А. Кладько
Копия верна
Судья Сургутского горсуда Е.А. Кладько