Гражданское дело 2-3089\2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Начарова Д.В.
при секретаре Пятковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шкирюк В. И. к ЗАО «Салаир» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Шкирюк В. И. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Салаир» о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Салаир» и <данные изъяты> был заключен договор простого товарищества (о совместной деятельности в долевом строительстве). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переуступило ему свое право на <адрес>, расположенную в <адрес>, на основании договора № переуступки права требования долга (цессии). В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Салаир» передало, а он принял <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лоджия <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты>-м этаже <данные изъяты>-ти этажного кирпичного <адрес>. Согласно условиям договора, он полностью рассчитался с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обратился в УФС государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре для регистрации права собственности на квартиру, где ему было отказано. Просит признать за ним право собственности на <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание Шкирюк В.И. не явился, извещался надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.
Проверив материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч.3 ст173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает возможным принять признание представителем ЗАО «Салаир» ФИО7 иска Шкирюк В.И. о признании права собственности.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Последствия признания исковых требований были разъяснены, о чем представителем ответчика ФИО9. представлено письменное заявление.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то, что иск удовлетворен, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлиной подлежат взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Признать за Шкирюк В.И. право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.мет, площадь лоджии <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты>-ом этаже в <данные изъяты> кирпичном доме № <адрес> города Сургута Тюменской области, инвентарный номер №, кадастровый номер №.
Взыскать с ЗАО «Салаир» в пользу Шкирюк В.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня оглашения в суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югра путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Судья Д.В.Начаров