Дело № 2-2695\2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г.Сургут 26 мая 2011 года.
Сургутский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры, в составе:
председательствующего судьи Ткача В.Н.
при секретаре Соловянчик О.Н., с участием представителя ответчика ООО «Парадиз» Шагина А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Алдакимовой О.А. к ответчику ООО « Парадиз» о защите прав потребителей, взыскании убытков, судебных расходов и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Сургутского городского суда находится гражданское дело по иску Алдакимовой О.А. к ответчику ООО « Парадиз» о защите прав потребителей, взыскании убытков, судебных расходов и компенсации морального вреда.
Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика ООО « Парадиз» в г.Сургуте комплект изделий с бриллиантами ( серьги 00455532 арт. 23796, колье 00456492 арт. 24287, кольцо 0040829 арт. 23795). Изделия ею были куплены комплектом, каждое выбиралось в дополнение друг к другу для того, чтобы они сочетались между собой. Факт приобретения ювелирных изделий подтвержден товарным чеком, стоимость изделий со скидкой составляет <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истицей было обнаружено, что в кольце нет двух камней, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денег за товар. В возврате денег ответчиком было отказано, пояснив, что этот вопрос будет решен после проведения экспертизы.
Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО « Бюро экспертиз товаров и услуг» по инициативе истицы, являющееся объектом исследования кольцо, бывшее незначительный период в эксплуатации, имеет производственный дефект в виде выпадения вставки из бриллиантов и произошло в результате нарушения технологии изготовления ювелирных изделий.
Ответчиком также по своей инициативе произведена экспертиза, согласно акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО Агентство « Эксимер» следов производственных дефектов в ювелирном изделии ( кольцо) не обнаружено, выпадение вставок произошло вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации.
Истица просит суд в соответствии со ст. 15,151, 317, 497, 503 ГК РФ, ст.10, 13, 25, 17, 18, 21, 23 ФЗ « О защите прав потребителей» взыскать с ответчика стоимость кольца в размере <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
До начала предварительного судебного заседания истица полностью отказалась от иска, представив в суд письменное заявление об отказе от иска, просит рассмотреть дело без её участия.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика ООО « Парадиз» Шагина А.И., суд считает заявление истца подлежащим удовлетворению, так как в соответствии со ст. 220 ГПК РФ истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
В связи с отказом истца Алдакимовой О.А. взыскать с ответчика ООО « Парадиз» стоимость кольца в размере <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> производство по гражданскому делу № 2-2695\ 2011 прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.
Судья В.Н.Ткач.