Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2011г. г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.,
при секретаре Гладких П.Г.
с участием ответчиков Ефимовой О.А., Кривцова Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Ефимовой О.А., Кривцову Н.Е., Хасановой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к Ефимовой О.А., Кривцову Н.Е., Хасановой Е.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей ( по расчету на ДД.ММ.ГГГГ), состоящей из основного долга - <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, неустойки за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты> рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику Ефимовой О.А. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора погашение кредита должно производится ежемесячно в установленные сроки с учетом <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом, при несвоевременном внесении платежей у заемщика возникает обязанность уплатить неустойку в размере <данные изъяты> от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Кредит обеспечивался поручительством физических лиц: по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Кривцовым Н.Е., по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Хасановой Е.М. Указанные условия ответчик Ефимова О.А. не выполнила, с ДД.ММ.ГГГГ и по время окончания срока договора нарушала сроки возврата кредита (его части) и процентов за пользование кредитом, установленных графиком, в результате чего образовалась задолженность по кредиту и процентам в указанном выше размере. Следовательно, у истца возникла возможность требования досрочного возвращения кредита, процентов. Согласно пунктам 1.1, 2.1, 2.2 договоров поручительства, поручитель несет солидарную ответственность за выполнение заёмщиком его обязательств по кредитному договору и отвечает перед истцом в том же объеме, что и заёмщик. Следовательно, у истца возникла возможность требования досрочного возвращения кредита, процентов. Государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей также подлежит возмещению.
В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Ефимова О.А. исковые требования признала частично, пояснила, что признает основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, однако просит снизить неустойку за несвоевременное погашение кредита, неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.
Ответчик Кривцов Н.Е. исковые требования признал частично, пояснила, что признает основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, однако просит снизить неустойку за несвоевременное погашение кредита, неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.
Ответчик Хасанова Е.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку она не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком Ефимовой О.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на общую сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Согласно п. 2.4., названного договора возврат кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком согласно приложенного графика, из расчета <данные изъяты> годовых, в соответствии с п. 2.7. указанного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также иных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Банком обязательства были исполнены и <данные изъяты> был выдан кредит на указанную сумму, однако последней обязательства не были исполнены, не соблюдался график погашения платежей с ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность.
Кредит обеспечивался поручительством физических лиц: по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Кривцовым Н.Е., по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Хасановой Е.М.
Кредитор обратился с требованиями о взыскании задолженности с заемщика и поручителей ДД.ММ.ГГГГ
Согласно расчета от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по спорному кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, состоящей из основного долга - <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, неустойки за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты> рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей
А также, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляла <данные изъяты> рублей (задолженность по кредиту - <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, неустойки за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты> рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей.
Получение ответчиком Ефимовой О.А. кредита в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается мемориальным ордером № и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное правило прописано и п. 3.3, 3.4 кредитного договора.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 2.7 указанного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также иных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поэтому, суд полагает, что установлена обязанность ответчика <данные изъяты>.А. погасить задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в результате несоблюдения условий договора.
Кроме того, в силу требований ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При чем, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Из материалов дела следует, что п. 3.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Кривцовым Н.Е., Хасановой Е.М., поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по кредитному договору, поручительство прекращается также, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителям.
Таким образом, на основании ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Соответственно, пункты 3.2 каждого договора поручительства каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия договоров поручительства не содержат. И более того, прописывают обстоятельства прекращения договоров при не обращении кредитора к поручителям после года со дня наступления обязательства.
Поскольку Ефимова О.А. по кредитному договору не исполнила очередного обязательства по уплате соответствующей суммы по графику с ДД.ММ.ГГГГ, то с ДД.ММ.ГГГГ у банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.
Между тем, иск банком заявлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и соответственно, прекращения действия договоров поручительства в части возврата денежных средств поручителями за период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ.
Следовательно, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию расчетов на ДД.ММ.ГГГГ могут быть заявлены только к кредитору Ефимовой О.А.
Согласно расчета на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляла <данные изъяты> рублей (задолженность по кредиту - <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, неустойки за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты> рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ подлежит снижению соответственно до <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований о взыскании нестойки суд полагает необходимым отказать. При этом, судом учтено то обстоятельство, что после первоначальной просрочки исполнения обязательства и до окончания срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ истцом не предъявлялось требований к ответчикам, что могло повлиять на уменьшение общей задолженности.
Таким образом, общая задолженность ответчика Ефимовой О.А. по кредитному договору за период до ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> рублей, состоит из основного долга - <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, неустойки за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты> рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей. В удовлетворении указанных требований к поручителям в данной части задолженности необходимо отказать в виду прекращения действия срока договоров поручительства на данный период.
Доводы истца о взыскании задолженности солидарно суд не принимает во внимание ввиду обращения в суд по истечении года с момента наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.
Остаток задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - на ДД.ММ.ГГГГ минус <данные изъяты> рублей - на ДД.ММ.ГГГГ) и состоит из процентов - <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение сроков погашения кредита - <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ подлежит снижению соответственно до <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований о взыскании нестойки суд полагает необходимым отказать.
Таким образом, общая задолженность ответчиков Ефимовой О.А., Кривцова Н.Е., Хасановой Е.М. по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> рублей, состоящей из процентов - <данные изъяты> рублей неустойки за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты> рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей.
Договоры поручительства, заключенные банком ДД.ММ.ГГГГ с Кривцовым Н.Е., Хасановой Е.М. нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение кредитного договора по погашению кредита после ДД.ММ.ГГГГ
Поэтому исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению солидарно с ответчиков Ефимовой О.А., Кривцова Н.Е., Хасановой Е.М.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиками не представлено.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям: в сумме <данные изъяты> рублей с ответчика Ефимовой О.А. и в сумме <данные изъяты> рублей солидарно с ответчиков Ефимовой О.А., Кривцова Н.Е., Хасановой Е.М.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Ефимовой О.А., Кривцову Н.Е., Хасановой Е.М. о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Ефимовой О.А. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, состоит из основного долга - <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, неустойки за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты> рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Ефимовой О.А., Кривцова Н.Е., Хасановой Е.М. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, состоящей из процентов - <данные изъяты> рублей, неустойки за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты> рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Ефимовой О.А. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Ефимовой О.А., Кривцова Н.Е., Хасановой Е.М. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» солидарно уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
В удовлетворении исковых требований ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Ефимовой О.А., Кривцову Н.Е., Хасановой Е.М. о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом, судебных расходов в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
Судья подпись О.Е. Паничев
Копия верна: Судья О.Е. Паничев