Гражданское дело № 2-2768/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 мая 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Начарова Д.В.,
при секретаре Пятковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рысева Ф. С. к администрации города Сургута об изменении договора социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Рысев Ф.С. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Сургута об изменении договора социального найма жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что он и ФИО4 занимают <данные изъяты> комнаты в коммунальной <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ. Оба они находятся в преклонном возрасте, имеют плохое состояние здоровья, ФИО10 перенесла инсульт, самостоятельно не может передвигаться и является инвалидом второй группы, что требует постоянного присмотра и ухода за ней, который осуществляет их внучка Пилипенко М.А., фактически проживая в квартире последние полтора года. В ДД.ММ.ГГГГ года он обращался в администрацию г. Сургута с заявлением об изменении договора социального найма и включении в него Пилипенко М.А.,., однако Администрацией в изменении договора было отказано. Просит включить в договор № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> <адрес> Пилипенко М.А., в качестве члена семьи нанимателя.
Истец Рысев Ф.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Администрации г. Сургута в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, однако уважительность причин неявки суду не представил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо Пилипенко М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие, требования истца поддерживает. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ордеру на жилую площадь в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, Рысеву Ф.С. предоставлены комнаты № в общежитии № <адрес> на состав семьи <данные изъяты> человека, включая внучку Пилипенко М.А.
На основании договора № социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ, администрация г. Сургута передала Рысеву Ф.С. и членам его семьи, в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу <адрес> для проживания в нем, членом семьи нанимателя указана ФИО19
В соответствии со справкой СМС №, ФИО20. является инвалидом второй группы бессрочно.
В соответствии с ч.1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое помещение иных лиц.
На основании ст. 70 ЖК РФ наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Как установлено материалами дела, Пилипенко М.А. проживает в спорном жилом помещении и осуществляет уход за бабушкой- ФИО22., являющейся инвалидом второй группы. В соответствии с договором № социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.
В соответствии с решением городской Думы от 26 октября 2005 года № 515-III ГД «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда про договору социального найма» минимальный размер обеспеченности жилой площадью в г. Сургуте составляет 14 кв.м. на человека.
Оснований для отказа о вселение Пилипенко М.А. и внесение изменений в договор социального найма в соответствии со ст. 70 ЖК РФ не имеется, площадь для вселения соответствует.
Ссылки ответчика на невозможность вселения Пилипенко М.А.,, поскольку является несовершеннолетней, суд считает необоснованной. В настоящее время Пилипенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является совершеннолетней, что подтверждается паспортом (л.д.25), требования истца поддерживает.
При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рысева Ф. С. к администрации города Сургута об изменении договора социального найма жилого помещения удовлетворить.
Включить в договор № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> города Сургута Пилипенко М.А.
На решение может быть подана кассационная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Сургутский городской суд.
Судья Д.В.Начаров