Гражданское дело № 2-2014/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2011 года Сургутский городской суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,
при секретаре Швыревой А.Г.,
с участием представителя истца Исрапова Р.М., ответчика Визирякиной Н.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиннатуллина И.А. к Визирякиной Н.Э. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Зиннатуллин И.А. обратился в суд с иском к Визирякиной Н.Э. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Сургунетфегазбанк" и ответчиком Визирякиной Н.Э. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> под 18 процентов годовых. Истец выступил в качестве поручителя. В связи с ненадлежащим выполнением своих обязательств ответчиком ЗАО "СНГБ" обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Сургутского городского суда от 04.06.2009 г. с Визирякиной Н.Э., Зиннатуллина И.А., Табакарь С.В., Ведмеденко А.Д. солидарно в пользу ЗАО "СНГБ" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Кассационным определением суда ХМАО-Югры от 25.08.2009 года данное решение суда оставлено без изменения. Свои обязательства по выплате задолженности он исполнил в полном объеме, путем списания с его лицевого счета в ЗАО "СНГБ" денежной суммы в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Зиннатуллин И.А. не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Исрапов Р.М. заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в ЗАО "СНГБ" у истца находится счет, с которого банком с ДД.ММ.ГГГГ списывались денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору №. Просит суд иск удовлетворить.
Ответчик Визирякина Н.Э. исковые требования не признала, суду пояснила, что кредитный договор она не подписывала, денежные средства не брала. Просит суд в удовлетворении иска отказать.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сургутнефтегазбанк" и Визирякиной Н.Э. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 18 % годовых, по которому ответчик Визирякина Н.Э. должна была производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с договором, однако нарушила сроки гашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, ЗАО "СНГБ" обратился в суд о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.
Зиннатуллин И.А. выступал поручителем по данному договору, что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Сургутского городского суда от 04 июня 2009 года взыскано солидарно с Визирякиной Н.Э., Зиннатуллина И.А., ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО "Сургутнефтегазбанк" в счет возмещения задолженности по кредиту и процентам <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Указанное решение суда вступило в законную силу 25 августа 2009 года.
При рассмотрении данных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, судом дана надлежащая оценка кредитному договору.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Поэтому суд не нашел законных оснований ни для назначения почерковедческой экспертизы для установления подлинности подписи основного заемщика Визирякиной Н.Э. в кредитном договоре, ни для приостановления производства по делу в связи с рассмотрением уголовного дела по обвинению Хабибуллиной Р.М., где ответчик выступает потерпевшей.
В силу п. 1.3. и п. 1.4. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель несет ответственность и отвечает перед Банком в том же объеме, что и должник. Ответственность поручителя и должника является солидарной.
Зиннатуллин И.А., как поручитель погасил задолженность Визирякиной Н.Э. перед Банком в размере <данные изъяты>, данная сумма была списана со счета истца, находящегося в ЗАО "СНГБ". Списание производилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о сумме денежных средств, списанных со счетов поручителя, в погашение кредита и процентов по нему (л.д.23-28).
Данную сумму ответчик не оспаривает.
Согласно п. 2.3. договора поручительства к поручителю, исполнившему обязательства должника, переходят все права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу требований ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
К поручителю, исполнившему обязательства, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору в возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (ст. 365 ГК РФ).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, требование Зиннатуллина И.А. о взыскании денежных средств, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы.
Принимая во внимание, что суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в сумме <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного исковые требования Зиннатуллина И.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Зиннатуллина И.А. к Визирякиной Н.Э. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Визирякиной Н.Э. в пользу Зиннатуллина И.А. долг в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ханты - Мансийский окружной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Сургутский городской суд.
СУДЬЯ подпись
КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ