Дело № 2-2830 /2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2011 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В.
при секретаре Бабкиной Т.В.
с участием истца Шевченко А.П.
представителя ответчика Климовой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко А.П. к ЗАО «Салаир» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Шевченко А.П. обратился в суд с иском к ЗАО «Салаир» о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключил договор № участия в долевом строительстве. В соответствии с предметом указанного договора, ответчик обязуется своими силами или с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязуется передать истцу причитающийся ему объект долевого строительства в виде однокомнатной <данные изъяты>. Со своей стороны, истец обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанную квартиру, цена договора - <данные изъяты> рублей. Ответчик не исполнил принятые на себя в п. 2.5. договора об участии в долевом строительстве жилого дома обязательства, и не обеспечил готовность объекта, завершенного строительством и вводу жилого дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ г. и передачу объекта долевого строительства в жилом доме его участнику в оговоренный сторонами в договоре срок, квартира передана только ДД.ММ.ГГГГ. За период просрочки исполнения обязательства по ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец просит взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, которая уплачивается участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, для участника гражданина - в двойном размере. Ставка рефинансирования составляла 8 %. Также просит взыскать моральный вред, поскольку испытывал эмоциональные страдания, передал ответчику все сбережения семьи, переживал ввиду неполучения квартиры и потери денег.
В судебном заседании истец полностью на требованиях иска настоял по указанным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика с иском согласен частично, просит снизить неустойку до <данные изъяты> рублей, в причинении морального вреда истцу не прослеживает причинной связи.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению в части взыскания неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в остальной части иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между истцом Шевченко А.П. и ответчиком ЗАО «Салаир» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <данные изъяты>. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2., 3.1 настоящего договора, ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать истцу причитающийся ему объект долевого строительства в виде однокомнатной <данные изъяты>. Со своей стороны, истец - уплатить обусловленную договором цену и принять указанную квартиру, цена договора - <данные изъяты> рублей на условиях, предусмотренных договором.
По п. 2.5 названного договора ответчик обязался обеспечить передачу объекта долевого строительства в жилом доме его участнику в оговоренный сторонами в договоре срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года..
По данным копии квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику по договору <данные изъяты> рублей.
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, истцу от ответчика передан объект строительства ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Также, в силу п. 9 ст. 4 названного федерального закона, к отношениям, вытекаю щим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключи тельно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпри нимательской деятельности, применяется зако нодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Кроме того, в соответствии со ст. 9 ФЗ от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (рабо ты, услуги) для личных бытовых нужд, такой граж данин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предо ставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.
Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или ис пользующим товары (работы, услуги) исключи тельно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпри нимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предприни мателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребите лям по договору купли-продажи, выполняющи ми работы или оказывающими услуги потребите лям по возмездному договору, с другой стороны.
Таким образом, к спорным правоотношениям применяется как ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», так и законодательство о защите прав потребителей, в части не урегулированной вышеназванным ФЗ № 214-ФЗ, а также Гражданский кодекс РФ.
На основании ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. При этом, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Суд полагает, что ответчик не исполнил принятые на себя в п. 2.5 спорного договора обязательства и не обеспечил готовность и передачу объекта долевого строительства в жилом доме в виде квартиры истцу Шевченко в оговоренный сторонами в договоре срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передана ДД.ММ.ГГГГ. Факт не исполнения срока передачи объекта по договору участнику долевого строительства стороной ответчика не оспаривается, причины нарушения срока исполнения договора суд не относит к уважительным.
Следовательно, период просрочки передачи объекта участнику со стороны застройщика составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дня. В порядке ст. 56 ГПК РФ иных обстоятельств о передаче участнику объекта, либо об ином периоде просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика суду не предложено.
Согласно вышеназванной нормы закона (ст. 6 ФЗ 124-ФЗ) урегулирована ответственность в виде неустойки исходя из размера доли ставки рефинансирования на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. На день исполнения обязательства (не позднее ДД.ММ.ГГГГ года) ставка рефинансирования составляла 8, 75 % годовых (указание ЦБ РФ от 25.12.2009 г. № 2369-У).
Таким образом, размер материальных претензий истца составил бы <данные изъяты> рубля по расчету, исходя из размера ответственности в <данные изъяты> ставки рефинансирования банка в 8, 75 % (<данные изъяты>). Истцом размер неустойки рассчитан ошибочно ввиду математической ошибки.
Вместе с тем, согласно п.42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» (в части не противоречащей законодательству РФ), при решении вопроса об уменьшении неустойки (пени) (ст. 56 ГПК РФ не предложено доказательств нарушения обязательств ввиду непреодолимой силы, существенные условия договора о сроке исполнения договора между сторонами не изменялись. Суд считает, что с учетом последствий нарушения обязательства ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из длительности неисполнения обязательства, последствий неисполнения обязательств, каких-либо доказательств причинения значительных убытков истцу, возникновения исключительных обстоятельств не предложено, поэтому неисполнение обязательства на срок в <данные изъяты> дня в рамках цены договора соразмерно составит размер ответственности застройщика в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иск о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют об обязанности ответчика возместить причиненный истцу Шевченко моральный вред.
Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцу и выразившихся в психотравмирующей ситуации по поводу нервных переживаний неполучения квартиры в установленный в договоре срок, требования законных претензий. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий истцу соизмерить размер причиненного морального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств. Взыскание штрафа является обязанностью суда. В связи, с чем суд полагает, что при удовлетворении требований в сумме <данные изъяты> рублей в пользу истца Шевченко, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - <данные изъяты> рублей.
В порядке ст. 103 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты от которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей по требованиям имущественного и неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
р е ш и л :
Исковые требования Шевченко А.П. к ЗАО «Салаир» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Салаир» в пользу Шевченко А.П. неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в виде передачи квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ЗАО «Салаир» в доход государства для зачисления в местный бюджет штраф в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований Шевченко А.П. к ЗАО «Салаир» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
Судья подпись Е.В. Гавриленко
Копия верна: Судья Е.В. Гавриленко