№2-2770/2011 О взыскании задолженности



Дело № 2-2770/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2011года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Соломенцева Е.Н.,

при секретаре Коньковой А.П.,

с участием представителя истца Хафизова Ф.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Инженерно-техническая компания «Энергия» к Михалевич А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО Инженерно-техническая компания «Энергия» обратилось в суд с исковым заявлением к Михалевич А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов на уплату государственной пошлины. Свои требования мотивирует следующим.

Истец является управляющей организацией <адрес>, расположенного в <адрес> В <адрес> по указанному адресу зарегистрирована и проживает Михалевич А.В..

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Несмотря на предупреждение о наличии задолженности, оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиком в полном объеме не произведена. На ДД.ММ.ГГГГ начислено пени в размере <данные изъяты>

На основании ст.ст. 153-155 ЖК РФ истец просит взыскать с ответчика Михалевич А.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании уменьшил исковые требования в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по коммунальным услугам. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание ответчик Михалевич А.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. Таким образом, суд рассматривает дело в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Истец является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Администрацией <адрес> и ООО Инженерно-техническая компания «Энергия».

В <адрес> зарегистрирована и проживает Михалевич А.В., о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела адресная справка ООО ИТК «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Судом установлено, что ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ оплата жилищно-коммунальных услуг производилась нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, что подтверждается выборкой по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком. Суд принимает изменение к исковым требованиям.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

За период с ДД.ММ.ГГГГ начислено пени в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом неустойки (пени).

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени истца, так как ответчики, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, своих возражений по расчету не предоставили, свои расчеты суду не представили, а расчет истца не противоречит требованиям закона.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Инженерно-техническая компания «Энергия» к Михалевич А.В. взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Михалевич А.В. пользу ООО Инженерно-техническая компания «Энергия» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Сургутский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской.

Судья Е.Н. Соломенцев

Копия верна

Судья Е.Н. Соломенцев

-32300: transport error - HTTP status code was not 200