Дело № 2-3019/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2011 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В.
при секретаре Бабкиной Т.В.
с участием представителя заявителя Раюшкина В.А.
судебного пристава-исполнителя Хапко И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Побегус Д.Е. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре по начислению задолженности по алиментам, отмене постановления о расчете задолженности, осуществлении перерасчета задолженности, приостановлении исполнительного производства,
у с т а н о в и л :
Побегус Д.Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре по начислению задолженности по алиментам, отмене постановления о расчете задолженности, осуществлении перерасчета задолженности, приостановлении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года Альшеевским районным судом Республики Башкортостан было вынесено решение, согласно которого заявитель обязан к уплате алиментов в пользу ФИО1 на содержание двух несовершеннолетних детей: <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> части всего дохода, ежемесячно до их совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление № о расчете задолженности по алиментам, по которому определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. С указанным постановлением заявитель не согласен. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года он выплачивал алименты добровольно, иногда перечислял почтовыми переводами или отправлял на личный счет ФИО1, открытый в Сбербанке по месту ее проживания, а так же денежные средства в виде алиментов отдавал ей лично в руки. Претензий взыскатель не предъявляла, знала о месте проживания. В конце ДД.ММ.ГГГГ года от судебного пристава-исполнителя стало известно, что ФИО1 вновь обратилась с исполнительным листом о принудительном взыскании алиментов и возбуждено исполнительное производство. Несмотря на просьбы расчет задолженности ему не был предоставлен, обжалуемый расчет получил только ДД.ММ.ГГГГ, увидел, что задолженность складывается из задолженности, определенной по сведениям судебных приставов <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он временно не работал. С таким расчетом не согласен, период образования задолженности не ясен, самого расчета нет, приставом он не был истребован, постановление о расчете задолженности не вручено и не направлено. По мнению заявителя, с него вопреки закону удерживают алименты за <данные изъяты> лет, а не за три года, не учтены добровольные выплаты, также незаконно произведен арест его имущества, просит признать действия незаконными, отменить постановление, осуществить перерасчет и приостановить исполнительное производство.
В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, волеизъявлений по вопросу отложения судебного разбирательства не представил, предложил доверенность на участие в деле представителя, суд рассматривает дело в отсутствие заявителя с участием представителя, представитель заявителя в полном объеме настоял на требованиях заявления, в нем изложенных.
Судебный пристав-исполнитель требования заявления не признал, пояснив, что о наличии данного спорного размера задолженности должник был осведомлен <данные изъяты>, действия и постановление о расчете задолженности не оспаривал, по ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» пропустил срок для обжалования, просит в заявлении отказать в полном объеме.
Взыскатель в суд не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Заслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление Побегус Д.Е. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре по начислению задолженности по алиментам, отмене постановления о расчете задолженности, осуществлении перерасчета задолженности, о приостановлении исполнительного производства, не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Альшеевским районным судом, судебным приставом-исполнителем возбужденоисполнительноепроизводство№ о взыскании с Побегус Д.Е. в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты> всех видов заработка и дохода.
Согласно акту передачи исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных судебным приставом-исполнителем Альшеевского районного отдела УФССП по Республике Башкортостан, в ходе исполнения производства, возбужденного указанной службой судебных приставов и переданного на исполнение в отдел судебных приставов по городу Сургуту, задолженность должника по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Сургуту вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам должника Побегус, за <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рублей, общая сумма задолженности с суммой задолженности по сведениям из постановления судебных приставов <адрес>, составила <данные изъяты> рублей. При личной явке с тот же день должник предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от содержания детей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом произведен расчет задолженности с учетом частичного погашения и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в сумме <данные изъяты> рублей.
Размер задолженности в сумме <данные изъяты> рублей указан в постановлении об обращении взыскания на заработную плату должника Побегус от ДД.ММ.ГГГГ и постановление выдано на руки для передачи в бухгалтерию по месту работы для производства удержаний.
Также, судебным приставом выполнен расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и вынесено постановление.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должника Побегус в виде автомобиля марки <данные изъяты>, акт описи и ареста составлен в присутствии должника, замечаний от которого не поступило.
В соответствии со ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Правомерность данной нормы исследована в Определении Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г. N 1217-О-О и признана обоснованной.
Следовательно, суд полагает, что после получения исполнительного документа на исполнение из другого подразделения службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем по городу Сургуту обосновано возбуждено исполнительное производство ввиду отсутствия оснований к отказу, размер задолженности до получения исполнительного листа произведен соответствующим судебным приставом-исполнителем Альшеевского районного отдела УФССП и указан в официальном постановлении об окончании исполнительного производства, которое никем не обжаловано, не признано незаконным.
Расчет задолженности судебным приставом с момента возбуждения исполнительного производства произведен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесены соответствующие постановления, размер задолженности на момент поступления документа не оспорен.
Заявителем и его представителем не предложено суду доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ о создании судебным приставом-исполнителем препятствий для ознакомления с материалами исполнительного производства, или отказа в требованиях об ознакомлении. Статья 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» не закрепляет обязанности направления постановления о расчете задолженности по алиментам должнику.
По ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. К мерам принудительного исполнения относятся, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, арест имущества.
Таким образом, в рамках исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника Побегус о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей к мерам принудительного исполнения требований, изложенных в исполнительном документе относятся, в том числе меры по обращению взыскания на имущество и заработную плату должника.
Соответственно, в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству в отношении заявителя как должника с учетом наличия исполнительного документа о взыскании алиментов в пользу взыскателя, наличия задолженности при поступлении исполнительного листа, расчет задолженности алиментов, меры по производству удержаний и обращении взыскания на имущество предусмотрены и могут быть использованы судебным приставом-исполнителем.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем принципов исполнительного производства при совершении исполнительных действий по спорному исполнительному производству судом не усмотрено, оснований для отмены постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, аресте имущества, осуществлении перерасчета, приостановлении исполнительного производства не усмотрено.
Более того, согласно ч. 4 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. Заявитель же оспаривает действия судебного пристава-исполнителя, используя иной способ защиты своего интереса, исковое производство исключено при оспаривании действий в порядке главы 25 ГПК РФ.
Поэтому, действия судебного пристава-исполнителя по начислению задолженности по алиментам, аресту имущества должника находятся в рамках его полномочий и являются обоснованными, основания для осуществления перерасчета задолженности, приостановления исполнительного производства отсутствуют. Следовательно, вынесение оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего законодательства.
При этом, суд считает, что заявителем не пропущен срок для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя по начислению задолженности по алиментам и постановления, так как доказательства вручения должнику постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ суду не предложено, ограничений по оспариванию действий не имеется.
Соответственно, заявление заявления Побегус Д.Е. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-198, главой 25 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
В удовлетворении требований заявления Побегус Д.Е. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре по начислению задолженности по алиментам, отмене постановления о расчете задолженности, осуществлении перерасчета задолженности, приостановлении исполнительного производства, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра после принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
Судья подпись Е.В. Гавриленко
Копия верна: Судья Е.В. Гавриленко