Гражданское дело 2-2854\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2010 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе
председательствующего судьи Начаров Д.В.
при секретаре Пятковой Е.В.
с участием
представителя ответчиков Лозовой К.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельчакова В. Н. к Кузьо О. С., Уша М. К., Закировой Г. Р.,, Темировой Ф. Б., Дуйсенбиевой Д. О. действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, Ганиевой А. А.-Х., Знахарчук Л. С. действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО38, Асылбаевой Л. А. действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО40, Жоговой А. А., Ибраимовой Ж. С., Петровой Т. В. действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО44, Толстобровой М. А., Зиннатуллину И. Х., Патраковой М. С., Патракову А. С. действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО49 об устранении нарушений прав собственника и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Мельчаков В.Н. обратился в суд исковым заявлением к ответчикам о нарушении прав собственника и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого дома <адрес> г. Сургута. Ответчики были зарегистрированы по спорному жилому помещению, но никто из них по указанному адресу не проживал, сниматься с регистрационного учета отказываются. В настоящее время ему необходимо распорядиться жилым домом, но его права по владению и пользованию принадлежащим ему имуществом нарушены, в виде того, что ответчики зарегистрированы в доме, но в нем не проживают, членами его семьи не являются. Просит устранить нарушение его прав собственника, снять их с регистрационного учета по ул. <адрес> г. Сургута.
Истец Мельчаков В.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО53 действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Кузьо О.С. в судебное заседание не явилась, согласно справки с места жительства зарегистрирована по адресу указанному истцом, однако по спорному жилому помещению не проживает, место ее жительства неизвестно.
Ответчик Уша М.К. в судебное заседание не явился, согласно справки с места жительства зарегистрирован по адресу указанному истцом, однако по спорному жилому помещению не проживает, место его жительства неизвестно.
Ответчик Закирова Г.Р. в судебное заседание не явилась согласно справки с места жительства зарегистрирована по адресу указанному истцом, однако по спорному жилому помещению не проживает, место ее жительства неизвестно.
Ответчик Темирова Ф.Б. судебное заседание не явилась, согласно справки с места жительства зарегистрирована по адресу указанному истцом, однако по спорному жилому помещению не проживает, место ее жительства неизвестно.
Ответчик Дуйсенбиева Д.О. в судебное заседание не явилась, согласно справки с места жительства зарегистрирована по адресу указанному истцом, однако по спорному жилому помещению не проживает, место ее жительства неизвестно.
Ответчик Знахарчук Л.С. в судебное заседание не явилась, согласно справки с места жительства зарегистрирована по адресу указанному истцом, однако по спорному жилому помещению не проживает, место ее жительства неизвестно.
Ответчик Асылбаева Л.А. в судебное заседание не явилась, согласно справки с места жительства зарегистрирована по адресу указанному истцом, однако по спорному жилому помещению не проживает, место ее жительства неизвестно.
Ответчик Жогова А.А. в судебное заседание не явилась, согласно справки с места жительства зарегистрирована по адресу указанному истцом, однако по спорному жилому помещению не проживает, место ее жительства неизвестно.
Ответчик Ибраимова Ж.С. в судебное заседание не явилась, согласно справки с места жительства зарегистрирована по адресу указанному истцом, однако по спорному жилому помещению не проживает, место ее жительства неизвестно.
Ответчик Петрова Т.В. в судебное заседание не явилась, согласно справки с места жительства зарегистрирована по адресу указанному истцом, однако по спорному жилому помещению не проживает, место ее жительства неизвестно.
Ответчик Толстоброва М.А. в судебное заседание не явилась, согласно справки с места жительства зарегистрирована по адресу указанному истцом, однако по спорному жилому помещению не проживает, место ее жительства неизвестно.
Ответчик Зиннатуллин И.Х. в судебное заседание не явился, согласно справки с места жительства зарегистрирован по адресу указанному истцом, однако по спорному жилому помещению не проживает, место его жительства неизвестно.
Суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчиков, так как фактическое место пребывания их неизвестно.
На основании ст.50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчиков адвокат Лозовая К.М., которая не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Представитель ответчиков адвокат Лозовая К.М. в судебном заседании пояснила, что оснований для оспаривания заявленных требований у нее нет, однако она не уполномочена признавать или не признавать требования, так как выступает по назначению, без соглашения.
Ответчик Патракова М.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом телеграммой полученной ее матерью, проживающей с ней по одному адресу, однако уважительность причин неявки суду не представила. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Патракова М.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом телеграммой полученной ее матерью, проживающей с ней по одному адресу, однако уважительность причин неявки суду не представила. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения по г. Сургуту и Сургутскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленного отзыва просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица УФМС по ХМАО-Югре Сургутский отдел в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Мельчаков В.Н. является собственником жилого <адрес> г. Сургута.
Согласно домовой книги начатой ДД.ММ.ГГГГ, ответчики зарегистрированы в доме <адрес> г. Сургута.
Ответчики по адресу регистрации не проживают, что подтверждается актом СГМУП «Горводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, с собственником общего хозяйства не ведут, место их жительства неизвестно.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения.
На основании п. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно п.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Так как между собственником и ответчиками не заключалось указанных договоров, в жилом помещении они не проживают, общего хозяйства не ведут, суд считает возможным устранить нарушение прав собственника и признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением домом <адрес> г. Сургута.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями от 02 ноября 2004 года), п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 714 (с последующими изменениями и дополнениями), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.
Таким образом, институт прекращения права пользования жилым помещением напрямую связан с указанными основаниями, а потому требование истца к ответчикам о снятии с регистрационного учета не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Кузьо О.С, Уша М.К., Закирову Г. Р., Темирову Ф. Б., Дуйсенбиеву Д. О. действующей с несовершеннолетним ФИО78, Ганиевой А. А.-Х, Знахарчук Л.С. с несовершеннолетним ФИО81, Асылбаеву Л. А. с несовершеннолетним ФИО83, Жогову А. А., Ибраимову Ж. С., Петрову Т. В. с несовершеннолетней ФИО87, Толстоброву М. А., Зиннатуллина И. Х. Патракову М. С., Патракова А. С. с несовершеннолетней ФИО92 прекратившими право пользования домом <адрес> города Сургута.
В исковых требованиях Мельчакова В. Н. к Кузьо О.С, Уша М.К., Закировой Г. Р., Темировой Ф. Б., Дуйсенбиевой Д. О. действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО99, Ганиевой А. А.-Х., Знахарчук Л. С. действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО102, Асылбаевой Л. А. действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО104, Жоговой А. А., Ибраимовой Ж. С., Петровой Т. В. действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО108, Толстобровой М. А., Зиннатуллину И. Х., Патраковой М. С., Патракову А. С. действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО113 снятии с регистрационного учета по дому <адрес> города Сургута отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Судья Д.В.Начаров