РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 18 мая 2011 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Трофимовой А.С. с участием представителя истца Князева Р.Г., представителя ответчика Федотова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2617/2011 по иску Бурко Г.В. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,
установил:
Бурко Г.В. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее ОСАО «РЕСО-Гарантия») о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что по вине водителя Самойчука А.С., управлявшим ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки Ниссан, государственный регистрационной номер <данные изъяты>, повреждён принадлежащий ему автомобиль марки Фольксваген. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> руб. 65 коп., без учёта износа - <данные изъяты> руб. 81 коп. Гражданская ответственность водителя Самойчука А.С. была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в порядке обязательного страхования, а также по договору добровольного страхования на условиях выплаты страхового возмещения без учёта износа на заменяемые запасные части и детали ОСАО «РЕСО-Гарантия». Ответчик - ОСАО РЕСО-Гарантия» отказался произвести страховое возмещение по тем основаниям, что заявленные повреждения на автомобиле Фольксваген не могли образоваться при обстоятельствах, указанных им в извещении о дорожно-транспортном происшествии. Истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, складывающийся из стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб. 81 коп., величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, стоимости оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также возместить ему судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён Самойчук А.С.
В судебное заседание истец Бурко Г.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо Самойчук А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца и третьего лица.
Представитель истца Князев Р.Г., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Федотов С.В., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился в полном объёме. Суду пояснил, что полученные транспортным средством Фольксваген повреждения не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.
Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Сургуте в СОТ «<данные изъяты>» города Сургута произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Ниссан, государственный регистрационной номер <данные изъяты>, и марки Фольксваген, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате столкновения автомобиль Фольксваген, принадлежащий истцу, получил технические повреждения.
Из материалов дела следует, что материальный вред истцу причинён в результате нарушения правил дорожного движения РФ водителем Самойчуком А.С., управлявшим автомобилем марки Ниссан.
Риск гражданской ответственности водителя Самойчука А.С. застрахован по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств № ОСАО «РЕСО-Гарантия». Кроме того риск гражданской ответственности причинителя вреда дополнительно был застрахован в добровольном порядке по договору страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому также с ОСАО «РЕСО-Гарантия». Страховая сумма по данному договору составила <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вреда, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Статья 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причинённый имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.
В силу пункта 2.1 статьи 12 этого же закона, а также пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с пунктом 45, 46, 60 названных Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить повреждённое имущество для проведения осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр повреждённого имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Если страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провёл осмотр повреждённого имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы. Расходы, произведённые потерпевшим в связи с проведение экспертизы, подлежат возмещению в пределах страховой суммы.
Пунктом 12.11 Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев, утверждённых генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» 06 июня 2003 года, являющихся неотъемлемой частью договора добровольного страхования риска гражданской ответственности, предусмотрено, что страховое возмещение по риску «Гражданская ответственность» выплачивается в размере прямого материального ущерба за вычетом сумм, выплаченных или подлежащих выплате потерпевшему по договору (полису) обязательного страхования гражданской ответственности, который в соответствии с законом заключил (или должен был заключить) страхователь, но не более страховой суммы или определённых договором добровольного страхования лимитов ответственности.
Согласно представленному истцом отчёту об оценке стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства составила на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,81 руб., с учётом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>,65 рублей, величина утраты товарной стоимости - <данные изъяты> руб. Расходы истца по оплате услуг эксперта-оценщика составили <данные изъяты> рублей.
Следовательно размер подлежащих возмещению убытков истцу составил <данные изъяты>,81 рубль (расчёт.).
Суд полагает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключённому ОСАО «РЕСО-Гарантия» с причинителем вреда Самойчуком А.С., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора добровольного страхования автогражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный вред в размере <данные изъяты>,81 рубль (расчёт.).
Ссылаясь на акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ЗАО «<данные изъяты>» город Москва, ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» утверждал, что требования истца неправомерны, поскольку механические повреждения у автомобиля Фольксваген возникли при других обстоятельствах, чем описывает истец.
В опровержение доводов ответчика истцом представлен суду акт экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный Экспертным учреждением, согласно которому механические повреждения, имеющиеся на автомобиле Фольксваген, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 86, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в СОТ «<данные изъяты>» с участием автомобиля Ниссан, государственный регистрационной номер <данные изъяты>.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает возможным положить в основу решения акт экспертизы Экспертным учреждением, представленный истцом, поскольку заключение эксперта Экспертным учреждением, в сравнении с заключением эксперта ЗАО «<данные изъяты>», основано на непосредственном осмотре автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, и материалах проверки по факту дорожно-транспортного происшествия. Заключение ЗАО «<данные изъяты>» основано только на объяснениях истца Бурко Г.В., изложенных в письменном виде страховой компании.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит возмещению с ответчика.
В исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение понесённых расходов представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, занятость представителя истца в рассмотрении гражданского дела, сложившиеся цены на юридические услуги в городе Сургуте, суд считает разумным взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.
Ходатайство истца о возмещении ему расходов по оплате нотариального тарифа в размере <данные изъяты> рублей, суд считает, удовлетворению не подлежит, так как суд не относит данные расходы к необходимым издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Бурко Г.В. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Бурко Г.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. 81 коп., судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рулей, оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб. 81 коп.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Судья подпись Е.А. Кладько
Копия верна
Судья Сургутского горсуда Е.А. Кладько