РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 19 мая 2011 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Трофимовой А.С. с участием заявителя Шарипова В.К., представителя УВД по г. Сургуту Бондарева П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2819/2011 по заявлению Шарипова В.К. об оспаривании решения УВД по городу Сургуту,
установил:
Шарипов В.К. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения УВД по городу Сургуту об отказе в выдаче лицензии (разрешения) на огнестрельное оружие. Заявление мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ он подал в отделение по лицензионно-разрешительной работе УВД по городу Сургуту заявление о выдаче ему лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия для охоты, самообороны, а также заявление о выдаче лицензии на приобретение оружия самообороны. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник отдела по лицензионно-разрешительной работе УВД по городу Сургуту выдал ему два уведомления: за номером 25 об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия и уведомление за номером 26 об отказе в выдаче лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны. Основанием для отказа послужила ссылка на статьи 9, 13, 26 Федерального закона «Об оружии». С решением УВД по городу Сургуту он не согласен, так как действительно в 2005 году он обращался для получения лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, предоставив все необходимые документы, которые были приняты отделом по лицензионно-разрешительной работе. Однако в установленном порядке лицензии на оружие он не получил, что подтверждается отсутствием его подписи в журнале учёта выдачи лицензий. Соответственно и вопрос о продлении лицензии на оружие самообороны, а также аннулировании лицензии ввиду несвоевременного продления срока её действия не может обсуждаться.
Заявитель просил отменить решение УВД по городу Сургуту об отказе в выдаче лицензий на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия и приобретение оружия самообороны. Обязать отделение по лицензионно-разрешительной работе УВД по городу Сургуту выдать ему вышеуказанные лицензии в установленном законе порядке.
В судебном заседании заявитель Шарипов В.К. поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении. Полагал, что срок действия лицензии начинает течь с момента её получения, при этом ссылался на статью 9 Федерального закона «Об оружии». Поскольку лицензию ранее он не получал, то и вопрос о её продлении не может ставиться, следовательно, не было оснований аннулировать лицензию.
Представитель УВД по городу Сургуту Бондарев П.А., действующий на основании доверенности, с доводами Шарипова В.К. не согласился. Суду пояснил, что предусмотрено два вида лицензий: лицензия на приобретение охотничьего оружия, срок действия которой шесть месяцев, и лицензия на приобретение, ношение и хранение оружия самообороны, которая выдается на 5 лет. УВД обязано рассмотреть заявление гражданина о выдаче ему лицензии в течение месяца и выдать гражданину лицензию или отказать в её выдаче. Срок действия лицензии указывается в самой лицензии и начало его течения не зависит от того, получил её гражданин на руки в установленном порядке или нет. Поскольку Шарипов В.К. своевременно не подал в отделение заявления о продлении срока действия лицензии, она была аннулирована. В случае аннулирования лицензии повторное обращение за её получением возможно по истечению пяти лет со дня её аннулирования.
Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит заявление Шарипова В.К. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 254 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шарипов В.К. обратился в УВД города Сургута с заявлениями о выдаче ему лицензии на приобретение травматического оружия для самообороны и выдаче лицензии на приобретение гладкоствольного оружия для самообороны, оплатив при этом все предусмотренные сборы: за выдачу лицензии на приобретение, ношение и хранение оружия самообороны, за выдачу лицензии на приобретение охотничьего оружия и за выдачу разрешения на ношение и хранение охотничьего оружия.
В установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ, на имя Шарипова В.К. УВД по городу Сургуту были оформлены: лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны (серия Лоа №) сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (5 лет) и лицензия на право приобретения одного охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья (серия АА №) сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев).
Как следует из копии книги регистрации заявлений, обращений и выдачи лицензий и разрешений Шарипов В.К. выданные ему лицензии не получал.
Согласно заключению № об аннулировании лицензии на гражданское оружие от ДД.ММ.ГГГГ инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы УВД установил, что Шарипов В.К. не предоставил документы на продление лицензии на гражданское оружие и не может являться владельцем гражданского оружия. Руководствуясь статьёй 26 Федерального закона «Об оружии», аннулировал лицензию № на гражданское оружие самообороны, выданную УВД по городу Сургуту ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Шарипов вновь обратился в отделение лицензионно-разрешительной работы УВД по городу Сургуту с заявлением о выдаче ему лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия для охоты и самообороны, а также о выдаче лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны.
ДД.ММ.ГГГГ УВД по городу Сургуту Шарипову В.К. отказано в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия на основании статьи 9, 13, 26 Федерального закона «Об оружии» (уведомление № 25 от ДД.ММ.ГГГГ) и в выдаче лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны на основании статьи 9, 13, 26 Федерального закона «Об оружии» (уведомление № 26 от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию. Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации. Срок действия лицензии на приобретение оружия и патронов к нему - шесть месяцев со дня выдачи лицензии.
В силу статьи 13 названного закона газовые пистолеты и револьверы, огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства (оружие самообороны) граждане Российской Федерации имеют право приобретать на основании лицензии с последующей их регистрацией в двухнедельный срок в органах внутренних дел по месту жительства. В лицензии допускается регистрация не более пяти единиц перечисленных выше типов оружия. Лицензия выдаётся органом внутренних дел по месту жительства гражданина Российской Федерации и одновременно является разрешением на хранение и ношение оружия. Срок действия лицензии пять лет. Он может быть продлён.
Пункт 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288, предусматривает, что не позднее чем за месяц до истечение срока действия выданных лицензий их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учёта оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий. Продление срока действий лицензий осуществляется в порядке, установленном для их выдачи, после проверки условий хранения оружия по месту жительства граждан и проведения контрольного отстрела огнестрельного оружия с нарезным стволом с оформлением новой лицензии. При выдаче лицензий ранее полученные, с истекшим сроком действия, подлежат сдаче в органы внутренних дел.
Суд находит утверждение заявителя Шарипова В.К. о том, что срок действия лицензии начинает течь с момента получения её гражданином, обратившимся в органы внутренних дел с соответствующим заявлением, ошибочным.
Слово «выдать» имеет значение «дать, предоставить что-нибудь», соответственно, «день выдачи лицензии» означает, что с этого дня у гражданина на основании властного распоряжения органа внутренних дел, являющегося государственным органом исполнительной власти, возникает право на приобретение оружия (государством предоставляется право на приобретение оружия). Действие данного право ограничено указанным в законе сроком (шесть месяцев или пять лет в зависимости от вида лицензии), по истечению указанного срока прекращается право гражданина на совершение действий, указанных в лицензии.
Таким образом, суд приходит к выводу, что право Шарипова В.К. на приобретение, ношение и хранение оружия самообороны, а также на приобретение охотничьего оружия, возникшее у него ДД.ММ.ГГГГ, прекратилось ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Возражения заинтересованного лица УВД по городу Сургуту и ссылка на применение статьи 13 и пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» несостоятельны.
В соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее закон об оружии) основанием для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо предоставление им неверных сведений; невозможность обеспечения учёта и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные законом об оружии основания.
В соответствии со статьёй 26 названного закона лицензия на приобретение аннулируются органами, выдавшими эти лицензии, в случаях: 1) добровольного отказа от указанных лицензий, либо смерти собственника оружия; 2) систематического (не менее двух раз в течение года) нарушения либо неисполнения гражданами требований, предусмотренных законом об оружии и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующих оборот оружия; 3) возникновения предусмотренных названным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии; 4) конструктивной переделки владельцем гражданского или служебного оружия и патронов к нему, повлекшей изменение баллистических и других технических характеристик указанных оружия и патронов к нему.
В случае аннулирования лицензии повторное обращение за их получением возможно для граждан по истечению пяти лет со дня их аннулирования. В случае добровольного отказа от лицензии сроки для повторного обращения за их получением не устанавливаются.
Обстоятельствами, исключающими возможность получения лицензии (пункт 2 абзаца первого статьи 26 Закона), в силу статьи 13 Закона об оружии являются: наличие заболеваний, препятствующих владению оружия; наличие судимости за совершение умышленного преступления; отбывание наказания за совершенное преступление; совершение повторного в течение года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок или установленный порядок управления, либо административное правонарушение в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также потребление без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ; отсутствие постоянного места жительства, не предоставление в органы внутренних дел документов, подтверждающих прохождение проверки знания правил безопасного обращения с оружием, и другие документы, указанные в настоящем Федеральном законе.
В судебном заседании установлено, что срок действия лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны (серия Лоа №) истёк ДД.ММ.ГГГГ (5 лет), срок действия второй лицензии на право приобретения одного охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья (серия АА №) истёк ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев). Следовательно, предоставленное лицензиями право Шарипова В.К. на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, а также не приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья - прекратилось.
Статья 13 закона об оружии предусматривает, что срок действия лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны может быть продлён гражданином, из этого следует, что продление срока лицензии зависит от волеизъявления на этого самого гражданина, и не является его обязанностью.
Заключение об аннулировании лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны (серия Лоа №) принято УВД по городу Сургуту ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока действия лицензии, выданной Шарипову В.К.
Понятие аннулировать означает «отменить, объявить недействительным».
Поскольку право Шарипова В.К. на приобретение, ношение и хранение оружия самообороны прекратилось, отменять (аннулировать) нечего, лицензия как бумажный носитель информации никакой юридической силы после истечения срока её действия, указанного в ней, не имеет.
Следовательно, суд приходит к выводу, что заключение об аннулировании лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны (серии Лоа №), вынесенное УВД по городу Сургуту ДД.ММ.ГГГГ, не влечет правовых последствий для Шарипова В.К., предусмотренных статьей 26 закона об оружии.
На основании изложенного суд находит решение УВД по городу Сургуту об отказе в выдаче заявителю лицензии на огнестрельное оружие, основанное на статье 9, 13, пункте 3 статьи 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», необоснованным и подлежащим отмене.
Поскольку главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесённых заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьёй 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Поскольку заявление Шарипова рассмотрено судом в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, а не в исковом порядке, суд полагает, что с УВД по городу Сургуту в пользу заявителя подлежат взысканию расходы заявителя, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Заявление Шарипова В.К. удовлетворить.
Признать отказ УВД по городу Сургуту в выдаче Шарипову В.К. лицензий на приобретение оружия незаконным.
Отменить решение УВД по городу Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче Шарипову В.К. лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия (уведомление об отказе в выдаче лицензии (разрешения) серии УО № от ДД.ММ.ГГГГ).
Отменить решение УВД по городу Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче Шарипову В.К. лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны (уведомление об отказе в выдаче лицензии (разрешения) серии УО № от ДД.ММ.ГГГГ).
Обязать УВД по городу Сургуту в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть материалы о выдаче лицензий Шарипову В.К..
Взыскать с УВД по городу Сургуту в пользу Шарипова В.К. судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Судья подпись Е.А. Кладько
Копия верна
Судья Сургутского горсуда Е.А. Кладько