РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 23 мая 2011 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Трофимовой А.С. с участием представителя истца Глушковой Н.Г., ответчика Тяжелова Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2436/2011 по иску Князева П.А. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Тяжелову Б.В. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Князев П.А. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее ОСАО «РЕСО-Гарантия»), Тяжелову Б.В. о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований указал, что является собственником автомобиля марки «ЛАДА», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года по вине ответчика Тяжелова Б.В., управлявшего автомобилем марки «Митсубиши», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения. Страховщик, застраховавший гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, ОСАО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, выплатило ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля 51 копейку. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился к оценщику для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ЛАДА» согласно отчёту об оценке составила <данные изъяты> рублей. За услуги по оценке им оплачено <данные изъяты> рублей. Князев П.А. просил суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» разницу между стоимостью восстановительного ремонта его автомобиля и добровольно выплаченного ответчиком страхового возмещения в пределах лимита ответственности, предусмотренном правилами обязательного страхования автогражданской ответственности, в размере <данные изъяты> рублей 49 копеек, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика Тяжелова В.Б.. ущерб в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля 70 копеек, а также взыскать с ответчиков в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 75 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Представитель истца Глушкова Н.Г., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании настояла на удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовал, возражений на исковое заявление суду не представил.
Ответчик Тяжелов В.Б. исковые требования не признал, суду пояснил, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства завышена.
Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнения лиц, участвовавших в судебном заседании, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Заслушав объяснения представителя истца и ответчика Тяжелова В.Б., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Статья 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут возле дома № по улице <данные изъяты> в городе Сургуте Тяжелов В.Б., управляя автомобилем «Митсубиши», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и допустил столкновение с автомобилем марки «ЛАДА», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Князеву П.А. В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Тяжелова Б.В., данное обстоятельство им не оспаривается.
Согласно полису ОСАГО серии ВВВ № гражданская ответственность Тяжелова В.Б. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия».
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Истец Князев П.А., которому на праве собственности принадлежит автомобиль «ЛАДА», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получивший в результате дорожно-транспортного происшествия механические повреждения, предъявил требование о возмещении ущерба страховщику причинителя вреда.
В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
В силу пункта 2.1 статьи 12 этого же Закона, а также пункта 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
ОСАО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, выплатило Князеву П.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 51 коп., что подтверждается страховым актом АТ №.
Размер страхового возмещения определён на основании заключения ООО «<данные изъяты>», подготовленного по заказу страховщика, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с учётом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> рубля 51 копейку.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Князев П. А. обратился к оценщику ИП ФИО для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.
Согласно отчёту №, подготовленному ИП ФИО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ЛАДА», принадлежащего Князеву П.А., с учётом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> рублей.
Суд считает возможным положить в основу решения отчёт №, подготовленный ИП ФИО, поскольку в сравнении с отчётом, подготовленным по заказу страховой компании, он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к содержанию отчёта об оценке. В данном отчёте приводится расчёт процента износа заменяемых деталей, анализ рынка запасных частей, материалов и услуг по ремонту транспортных средств в городе Сургуте, на основании которого выведены средние цены стоимости запасных частей и стоимости нормо-часа работ по ремонту автомобилей.
Учитывая, что страховая выплата в сумме <данные изъяты> руб. 51 коп. уже произведена потерпевшему, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей 49 копеек (расчёт.).
В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Таким образом, объём обязательств страховщика по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не совпадает с обязательствами причинителя вреда, который в соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ обязан возместить вред потерпевшему в полном объёме.
В связи с этим законодателем предусмотрена статья 1072 Гражданского кодекса РФ, которая устанавливает, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Следовательно, с ответчика Тяжелова Б.В. в пользу Князева П.А. подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей (расчёт).
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 75 копеек. Кроме того, истец понёс расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.
Исходя из размера удовлетворённых исковых требований к каждому из ответчиков, суд полагает, что ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» надлежит возместить истцу расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, оплатой оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей, а ответчику Тяжелову Б.В. - расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, расходы по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Требование истца о присуждении ему с ответчика Тяжелова Б.В. почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает удовлетворению не подлежит, поскольку суд не относит указанные расходы к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Князева П.А. удовлетворить.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Князева П.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. 49 коп., судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 50 коп., оплаты оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб. 99 коп.
Взыскать с Тяжелова Б.В. в пользу Князева П.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 50 коп., оплаты оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>) руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Судья подпись Е.А. Кладько
Копия верна
Судья Сургутского горсуда Е.А. Кладько