Гражданское дело № 2-2705/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,
при секретаре Швыревой А.Г.,
с участием представителя истца Корноуховой А.А., представителя ответчика Якимова П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семочкиной А.В. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании излишне уплаченной суммы,
у с т а н о в и л :
Семочкина А.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о взыскании излишне уплаченной суммы, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на предоставление ипотечного кредита на сумму <данные изъяты>. За обслуживание ссудного счета с нее был удержан единовременный платеж в размере <данные изъяты>. Данная комиссия уплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сберегательной книжкой. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Банк с заявлением о возврате комиссии за ведение ссудного счета, так как, полагает, что действия Банка по списанию указанной выше комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие его обязательство по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству. Однако банк дал письменный ответ об отказе в возврате ей данной денежной суммы, ссылаясь на письма Центрального банка РФ. Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно Центральному банку РФ ставка рефинансирования составляет 11,75%. Продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Сумма процентов составляет <данные изъяты>. Неустойка за незаконное пользование денежными средствами начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ (день предоставления претензии в Банк) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления в суд), т.е. <данные изъяты>. Согласно п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма неустойки за незаконное пользование денежными средствами составляет три процента в день от незаконно полученной суммы <данные изъяты> Таким образом, сумма неустойки составляет <данные изъяты>. Поскольку сумма неустойки не может превышать цену услуги, сумма неустойки составляет <данные изъяты>. Просит суд признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление ипотечного кредита, заключенного между Семочкиной А.В. и ОАО "Сбербанк России", согласно которого на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии по ведению ссудного счета; взыскать в пользу истца излишне уплаченные (списанные) денежные средства за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты>; взыскать проценты за период пользование Банком незаконно взысканной суммы комиссии в размере <данные изъяты>; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>; взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; взыскать расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Истец Семочкина А.В. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца Корноухова А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, требования изменила в части взыскания процентов в силу ст. 395 ГК РФ и просит взыскать вместо <данные изъяты> - <данные изъяты>. Просит суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика Якимов П.С., действующий на основании доверенности, иск не признал. Просит суд применить срок исковой давности.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Семочкиной А.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>.
Согласно п. 2.1 условий кредитного договора, клиент уплачивает единовременную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. Внесение данной денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией сберегательной книжки и не оспаривается сторонами.
Условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Однако, в силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Условие о внесении комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору противоречит нормам материального права, поэтому сделка в данной части является ничтожной.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, началось с момента заключения кредитного договора и предоставления кредита.
Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, комиссия внесена также ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, течение срока исковой давности началось ДД.ММ.ГГГГ (ст. 191 ГК РФ), а окончание приходится на ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
При этом, своевременность обращения в суд в установленный законом срок зависит об волеизъявления истца.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из ст. 205 ГК РФ причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.
Доводы представителя истца о том, что в данном случае имеют место длящиеся правоотношения, поэтому срок исковой давности не пропущен, суд считает необоснованными, т.к. законодатель непосредственно связывает течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки с началом исполнение этой сделки.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Отсутствие у истца информации о незаконности действий ответчика по взиманию комиссии не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку в действительности у истца не имелось никаких препятствий для своевременного обращения в суд за разрешением данного спора.
Кроме того, истцом не предложено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, свидетельствующих о нетрудоспособности истца, либо его отсутствии в пределах города и другие документы, в рамках требований ст. 56 ГПК РФ.
В связи с тем, что истцом был пропущен срок исковой давности по требованию по применению последствий недействительности ничтожной сделки, требования о взыскании денежных средств и взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, так как производны от основного требования.
На основании вышеизложенного, исковые требования Семочкиной А.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Семочкиной А.В. к ОАО "Сбербанк России" о признании недействительными условий договора, взыскании излишне уплаченной суммы, процентов за незаконно взысканную денежную сумму, неустойки за пользование денежными средствами, расходов на оплату представителя и оформление доверенности на представителя, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Сургутский городской суд.
СУДЬЯ подпись
КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ