Дело № 2-2882-2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 мая 2011 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В.
при секретаре Бабкиной Т.В.
с участием истца Алтынова С.В.
представителя истца Утетледовой Н.В.
представителя ответчика Александрова Д.С.
представителя третьего лица Ружинских С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтынова С.В. к ООО «Ивановская марка» о защите прав потребителей, о замене товара ненадлежащего качества,
у с т а н о в и л :
Истец Алтынов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Ивановская марка» о защите прав потребителей, о замене товара ненадлежащего качества, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты>был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым приобретен товар, указанный в спецификации (Приложении № к договору), а именно: <данные изъяты> между обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (Арендатор) и истцом (Арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № сроком аренды по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ от арендатора поступило уведомление о разрушении гидроцилиндра подъема, в результате чего произошло падение стрелы.Согласно заключения на лабораторное исследование металла аварийного гидроцилиндра автокрана № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в лаборатории неразрушающего контроля и испытания металлов <данные изъяты> было установлено, что основной причиной разрушения гидроцилиндра автокрана могло явиться нарушение технологии сварки при приварке штуцера маслопровода к гидроцилиндру (очаг нарушения находится в околошовной зоне), в совокупности с нарушением технологии изготовления гидроцилиндра (структура металла имеет перегрев).В соответствии с п. 1.3. Государственного стандарта Российской Федерации (ГОСТ Р 50046-92), гидравлическое оборудование должно быть спроектировано и изготовлено так, чтобы при соблюдении условий эксплуатации не могла возникнуть опасность несчастного случая при повреждении гидравлического оборудования.Согласно п.2.11.2. Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00 (утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.1999 г. № 98) конструкция гидравлической системы должна исключать возможность самопроизвольного опускания груза в аварийных ситуациях (падение давления, разрыв трубопровода, нарушение герметических соединений, остановка двигателя и др.).Кроме того, образцы, взятые из фрагментов аварийного крана не соответствуют стали ЗОХГС, а именно по значениям ударной вязкости, что является несоответствием к требованиям к стали ЗОХГС.ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес <данные изъяты> было направлено письмо о замене некачественного изделия. В ответ был получен отказ по причине истечения срока гарантии. На основании требований ст. ст. 469, 470, 476 ГК РФ, ст. ст. 18, 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит заменить автокран <данные изъяты> года выпуска на автокран надлежащего качества.
В судебное заседание истец на требованиях иска настоял в полном объеме, не согласился с требованиями о прекращении производства по делу ввиду наличия экономического спора по причине налогообложения как физического лица по договору аренды спорного автокрана. Представитель истца поддержал доводы истца по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, использует спорное имущество для извлечения прибыли, имеет официальный статус ИП, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.
Представитель третьего поддержал ходатайство представителя ответчика, пояснив, что законодательство о защите прав потребителей распространяется лишь на потребителей, использующих товары и услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п.1 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).
В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
На основании преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
На основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, Алтынов С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, дата внесения записи в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), основным видом деятельности является организация перевозок груза (<данные изъяты>), в дополнительных видах деятельности указана аренда прочих транспортных средств и оборудования (<данные изъяты>).
В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом и <данные изъяты>», арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в месяц <данные изъяты> рублей.
Таким образом, истец использует автокран <данные изъяты> года выпуска для получения прибыли, для предпринимательской деятельности, официально зарегистрирован в ЕГРИП как индивидуальный предприниматель, следовательно, он не относится к потребителям, использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Поэтому, на его правоотношения с ответчиком не распространяется действие вышеуказанного закона.
Соответственно, настоящий спор, имеющий экономический характер между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом, суду общей юрисдикции не подведомствен, а должен быть разрешен в порядке арбитражного судопроизводства.
Производство по гражданскому делу подлежит прекращению.
Доводы истца о налогообложении по данному договору аренды как физического лица не видоизменяют правовых последствий осуществления истцом предпринимательской деятельности, так как использования спорного товара для личных, семейных, домашних нужд не установлено, иных условий применения законодательство о защите прав потребителей не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд,
о п р е д е л и л :
Производство по делу по иску Алтынова С.В. к ООО «Ивановская марка» о защите прав потребителей, о замене товара ненадлежащего качества, прекратить, поскольку спор не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня оглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи частной жалобы в Сургутский городской суд.
Судья Е.В. Гавриленко