Дело № 2-3221/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2011 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В.
при секретаре Бабкиной Т.В.
с участием судебного пристава-исполнителя Хапко И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Саргисян А.С. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП по ХМАО-Югре,
у с т а н о в и л :
Саргисян А.С. обратился в суд с жалобой об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП по ХМАО-Югре, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа выданного Ноябрьским городским судом ЯНАО, предметом исполнения является обязательство <данные изъяты> о передаче заявителю паспорта транспортного средства серии № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>. Об исполнительном производстве стало известно от работников суда г.Ноябрьска при обращении за выдачей исполнительного листа, копия постановления о возбуждении исполнительного производства имелась в деле, заявителю не направлялась. По мнению заявителя, судебный пристав никаких мер к исполнению судебного решения не принимает, требования исполнительного документа не только не исполнены, но и не направлены никакие документы взыскателю, информация о стадии отсутствует. должнику не вручены постановление о возбуждении исполнительного производства и требование об исполнении обязанностей возложенных на него судебным решением, не вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, не установлен новый добровольный срок для исполнения решения суда, не прияты меры к привлечению должника к ответственности по ст. 315 УК РФ, не был рассмотрен вопрос о привлечении должностных лиц <данные изъяты> об окончании официального решения также не принято. При этом, заявитель обращает внимание на то, что исполнительное производство, в раках которого обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя возбуждено на основании исполнительного листа выданного ноябрьским городским судом на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, которое на сегодняшний день вступило в законную силу. Ранее Саргисян обращался в адрес УФССП России по ХМАО с аналогичной жалобой, однако получил ответ в котором было указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по городу Сургуту было возбуждено исполнительное производство № о передаче паспорта транспортного средства на автомобиль взыскателю, в последствии данное исполнительное производство било окончено, так как определением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, судебными приставами был укрыт факт наличия другого исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа № выданного на основании решения Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Соответственно, жалоба относится к вышеуказанному исполнительному производству №.
Заявитель и представитель должника в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, неявка не является препятствием для рассмотрения дела, заявитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании требования жалобы не признал, пояснив, что все действия по исполнительному производству произведены, исполнительное производство окончено ввиду невозможности исполнения требований, изложенных в исполнительном документе.
Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП по ХМАО-Югре, не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем по г. Сургуту УФССП по ХМАО Югре ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ноябрьским городским судом ЯНАО о возложении обязанности на <данные изъяты> передать Саргисян А.С. паспорт транспортного средства серии № на автомобиль <данные изъяты>. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю по почте без уведомления о получении, согласно реестра отправки простой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено требование о предоставлении документов в виде паспорта транспортного средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и вручено лично директору <данные изъяты> который также предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение решения суда по ст. 315 УК РФ.
Аналогичное требование вынесено судебным приставом и вручено директору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. На данное требование представителем должника направлено письмо о невозможности исполнения решения суда ввиду утраты паспорта транспортного средства по вине Индивидуального предпринимателя ФИО2 - лица, не являющегося стороной исполнительного производства, которому по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переданы полномочия по поиску и транспортировке в город Сургут из города Ноябрьска автомобиля <данные изъяты>. Вышеназванные обстоятельства ФИО2 подтвердил судебному приставу при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № окончено.
Следовательно, в рамках возбужденного по исполнительному листу производства судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, которые не привели к фактическому исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе по причине утери паспорта транспортного средства на автомобиль третьим лицом.
В соответствии со ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случаяхвозвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. То есть, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; и др.
Поэтому, суд полагает, что исполнительные действия судебного пристава-исполнителя являются обоснованными и соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве». Невозможность исполнения требований по исполнительному документу подтверждена соответствующими документами. Факта бездействия судебного пристава-исполнителя по данному производству судом не установлено и не усмотрено. Действия судебного пристава-исполнителя не нарушают конституционных прав заявителя.
При этом, судом исследованы материалы именно спорного исполнительного производства, иные действия либо бездействия судебного пристава-исполнителя не относятся к предмету жалобы.
На основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Вышеназванная часть нормы федерального закона не содержит условий о незаконности совершенного исполнительного действия и вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства в случае не направления копии постановления. Несоблюдение требований норм в части направлении копий документов и превышения срока совершения исполнительных действий может образовать лишь ответственность судебного пристава-исполнителя, а не порождать недействительность вынесенных постановлений и совершенных действии.
Рассмотрение вопроса об ответственности виновных в утрате паспорта транспортного средства лиц, а также о выдаче дубликата утраченного документа могут быть инициированы в соответствующих организациях.
Таким образом, заявление Саргисяна А.С. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП по ХМАО-Югре, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-198, главой 25 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
В удовлетворении жалобы Саргисян А.С. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП по ХМАО-Югре, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
Судья подпись Е.В. Гавриленко
Копия верна: Судья Е.В. Гавриленко