Гражданское дело 2-2717\2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 мая 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:
председательствующего судьи Начарова Д.В.
при секретаре Пятковой Е.В.
с участием:
пом. прокурора Гулик О.В.
представителя ответчика Никифоровой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Ахтямов Л. М. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в суд исковым заявлением к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ими зарегистрировано право собственности на спорную квартиру. Согласно справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрирован ответчик, которому была направлена телеграмма об освобождении жилого помещения в 10-дневный срок. По истечении указанного срока жилое помещение не освобождено, Ахтямов Л.М. мер по снятию с регистрационного учета не предпринимает. Регистрация и проживание ответчика в собственности истца, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просит признать Ахтямова Л.М. утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>, выселить Ахтямова Л.М. из <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телеграммой, уважительность причин неявки суду не представил. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Ахтямов Л.М. в судебное заседание не явился, согласно справки с места жительства зарегистрирован по адресу указанному истцом, однако по спорному жилому помещению не проживает, место его жительства неизвестно.
Суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, так как фактическое место пребывания его неизвестно.
На основании ст.50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Никифорова С.К., которая не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Представитель ответчика адвокат Никифорова С.К. судебном заседании пояснила, что она не уполномочена признавать или не признавать требования, так как выступает по назначению, без соглашения.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, мнение прокурора полагавшей требования удовлетворить частично, отказав истцу в выселении ответчика из спорного жилого помещения, по следующим основаниям.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) является собственником <адрес>.
В соответствии со справкой выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Сервис-3» Ахтямов Л.М. зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании телеграммы поданной истцом ДД.ММ.ГГГГ, Ахтямов Л.М.. предупреждался об освобождении <адрес>.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы других лиц. Ответчик препятствует истцу реализовать в полном объеме полномочия собственника в отношении спорной квартиры, тем самым нарушает права и законные интересы.
В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 78 ФЗ «Об ипотеки» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такой жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечении возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Судом установлено, что ответчику был выдан кредит КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в размере <данные изъяты> рублей на приобретение <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры в силу договора.
Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не уплатой по договору обращено взыскание на заложенное имущество, а именно спорную квартиру в пользу истца.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Поскольку ответчиком право собственности на спорную квартиру утрачено, в ней не проживает, иных доказательств его права пользования квартирой суду не представлено, при таких обстоятельствах суд считает, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным помещением законным и подлежащим удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться).
На основании акта проверки фактического проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО УК «Сервис-3», Ахтямов Л.М. в <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, и так как истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств проживания ответчика в спорном жилом помещении, то в требованиях о выселении Ахтямова Л.М. следует отказать.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то, что иск удовлетворен, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлиной подлежат взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Ахтямова Л.М утратившим пользования жилым помещением квартирой <адрес>.
Взыскать с Ахтямова Л.М в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (четырех тысяч) рублей.
КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в исковых требованиях к Ахтямову Л. М. о выселении из <адрес> о выселении отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Судья Д.В. Начаров