Гражданское дело № 2-2319/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сургут 26 мая 2011 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего - судьи Начарова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Пятковой Е.В.,
с участием:
представителя ответчика Администрации г. Сургута Макаровой Т.Ф.,
представителя третьего лица Магамедовой Н.К.,
представителя третьего лица Булатова С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Сургута в интересах Щабалиной Л.П. и Сухих (Шабалиной) О. В. и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Магомедовой З.С. к Администрации г. Сургута о предоставлении жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился прокурор г. Сургута в интересах Щабалиной Л.П.. и Сухих (Шабалиной) О. В.. к Администрации г. Сургута о предоставлении жилого помещения.
Требования прокурором мотивированы тем, что Шабалина Л.П. и Сухих (Шабалина) О.В. совместно с ФИО27. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками <адрес> в г. Сургуте. Во исполнение распоряжения мэра г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации программы «Ликвидация ветхого жилого фонда на территории Ханты-Мансийского автономного округа в 2000-2009 годах», также в соответствии с постановлением Администрации г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении мероприятий по реализации в городе Сургуте программы «Улучшение жилищных условий лиц, проживающих в ветхом жилье на территории Ханты-Мансийского автономного округа в 2000-2009 годах» (признанным утратившим силу постановлением Мэра г.Сургута от ДД.ММ.ГГГГ №), принятым с целью реализации в г. Сургуте Закона Ханты-Мансийского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О программе «Улучшение жилищных условий лиц, проживающих в ветхом жилье на территории Ханты-Мансийского автономного округа в 2000-2009 годах» (признанным утратившим силу Законом Ханты-Мансийского АО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз), Администрацией г. Сургута производилось отселение граждан из <адрес> г. Сургута.
На момент расселения дома решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Шабалина Л.П. и Сухих (Шабилина) О.В. были признаны безвестно отсутствующими.
В ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> г. Сургута снесен на основании распоряжения мэра г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации программы «Ликвидации ветхого жилого фонда на территории Ханты-Мансийского автономного округа в 2000-2009 годах» в микрорайоне 18».
При принятии решения о сносе <адрес> в г. Сургуте Администрацией г. Сургута не были приняты меры по установлению собственников <адрес>, либо лица, осуществляющего управление их имуществом (ст. 43 ГК РФ), и не принято решение о предоставлении жилья взамен сносимого либо компенсации его стоимости.
Соответствующие записи о прекращении права собственности Шабалиных в ЕГРП отсутствуют, следовательно, юридически Шабалины являются собственниками жилого помещения, <адрес> в г. Сургуте. В нарушение ст. 49,3 ЖК РСФСР, ст. 235 ГК РФ, Закона о регистрации, в ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией г. Сургута произведен снос <адрес> в г. Сургуте, без предоставления собственникам <адрес> Шабалиным другого жилья взамен сносимого либо компенсации. Право собственности в установленном законом порядке не прекращено.
По мнению прокурора, своими действиями Администрация г. Сургута грубо нарушила права собственников Шабалиных и Магомедовой З.С.
Принимая во внимание, что Магомедовой З.С.. заявлены самостоятельные требования о предоставлении жилого помещения взамен снесенного совместно с Шабалиной Л.П. и Сухих (Шабалиной) О.В., а также то обстоятельство, что Шабалина Л.П. и Сухих (Шабалина) О.В. не возражают о предоставлении одного жилого помещения согласно долей, с учетом интересов Магомедовой З.С., прокурор в интересах истцов просит суд обязать Администрацию города Сургута предоставить Шабалиной Л.П., Сухих (Шабалиной) О.В. и Магомедовой З.С. жилое помещение в соответствии с положениями 49.3 ЖК РСФСР, согласно долям в праве собственности на снесенное жилое помещение.
С иском к Администрации г. Сургута также обратилась третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Магомедова З.С., которая свои требования мотивирует, тем, что является наследником по завещанию имущества принадлежащего ФИО45 умершего ДД.ММ.ГГГГ. В состав имущества входит имущественные права на <данные изъяты> долю в праве на жилое помещение, <адрес> в г. Сургуте. Дом, в котором находилась квартира, был снесен. ФИО46. было предоставлено для временного проживания жилое помещение, расположенное по адресу г. Сургут <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в котором проживал вместе с ней до самой смерти. В связи со сносом дома просит суд обязать Администрацию г. Сургута предоставить ей <данные изъяты> долю в праве собственности в жилом помещении с Шабалиной Л.П. и Сухих (Шабалиной) О.В. в соответствии с положениями ст. 49,3 ЖК РСФСР.
Истцы Шабалина Л.П. и Сухих О.В., будучи извещенными, в суд не явились, от них поступило сообщение о том, что иск поддерживают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании представленного ходатайства суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.
Третье лицо Магомедова З.С., заявляющая самостоятельные требования, будучи извещенной, в суд не явилась, явились ее представители. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица с участием представителей.
Представитель третьего лица Магомедова Н.К. требования своего доверителя поддержала, пояснив, что в связи со сносом дома Шабалину по договору краткосрочного найма было предоставлено жилое помещение, в котором в настоящее время проживает Магомедова З.С. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО55 умер, дом был снесен, по завещанию <данные изъяты> доли в праве на квартиру перешла к Магомедовой З.С., до настоящего времени Администрацией квартира или компенсация не предоставлены.
Представитель третьего лица Булатов С.Н. требования своего доверителя поддержал, указав, что в связи со сносом дома ФИО58 в соответствии с договором краткосрочного найма жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году временно было предоставлено жилое помещение. После смерти ФИО59. наследником по завещанию его имущества является Магомедова З.С. До настоящего времени жилое помещение или компенсация взамен снесенного дома не предоставлены. Квартира в снесенном доме была приобретена по обмену приватизированной квартиры, в связи с чем, доводы представителя ответчика о предоставлении помещений или компенсации только собственникам приватизированных квартир не обоснованы.
Представитель ответчика Администрации г. Сургута Макарова Т.Ф., требования не признала, пояснив, что Администрация г. Сургута не обязана предоставлять жилое помещение истцам и третьему лицу, поскольку на момент сноса дома собственники в нем не проживали, в досудебном порядке в Администрацию г. Сургута о предоставлении квартиры или компенсации не обращались. Собственниками квартиры в снесенном доме стали в связи с обменом квартир, в приватизации квартиры в снесенном доме не участвовали, поскольку в соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР квартиры предоставляются только собственникам приватизированных квартир. Договоренности о предоставлении жилого помещения с Администрацией не достигнуто. Краткосрочный договор ФИО61 был заключен с Муниципальным учреждением «ДЕЗ ЦЖР», а не с Администрацией г. Сургута. Обязательств перед собственниками о предоставлении им квартиры или компенсации Администрация не брала. Магомедова З.С. и ФИО63. не имеют права на получение жилого помещения или компенсации, так как не являлись собственниками квартиры в снесенном доме.
Из предоставленного в соответствии с ч. 1 ст. 47 ГПК РФ заключения Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, следует о нарушении Администрацией г. Сургута Конституционных прав Шабалиной Л.П. и Сухих (Шабалиной) О.В., в результате которых они незаконно лишены частной собственности на жилое помещение без предоставления им равноценного возмещения.
Заслушав явившихся лиц, прокурора, поддержавшего исковое заявление и полагавшего требования подлежащими удовлетворению, проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.
В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) ФИО66, Шабалина Л.П. и Сухих (Шабалина) О.В. являлись собственниками однокомнатной <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой площади <данные изъяты> кв.м. в <адрес> г. Сургута.
С ДД.ММ.ГГГГ года Шабалина Л.П. и ФИО70 состояли в браке.
В ДД.ММ.ГГГГ году Шабалина Л.П и Сухих (Шабалина) О.В. по семейным обстоятельствам были вынуждены выехать из г. Сургута в Приднестровскую Молдавскую республику.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО73. скончался.
Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) по заявлению ФИО74 - сына умершего от первого брака, Шабалина Л.П. и Сухих (Шабалина) О.В. признаны безвестно отсутствующими.
По заявлению ФИО77 решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) Шабалина Л.П. и Сухих (Шабалина) О.В. объявлены умершими.
ДД.ММ.ГГГГ решением Сургутского городского суда (л.л.18) решение от ДД.ММ.ГГГГ о признании Шабалиной Л.П. и Сухих (Шабалиной) О.В. безвестно отсутствующими, отменено.
Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) следует о том, что собственником <данные изъяты> доли в праве собственности <данные изъяты> доли наследодателя ФИО82 на <адрес> г. Сургута является Шабалина Л.П.
В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) <адрес> г. Сургута принадлежит на праве собственности по <данные изъяты> доли в праве собственности Шабалиной Л.П. и Шабалиной Л.П. на основании договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО86 - <данные изъяты> доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследницей по завещанию имущества, принадлежащего ФИО87., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), стала Магомедова З.С. (л.д.124).
Таким образом, из свидетельств о праве на наследство и справки следует, что собственниками квартиры № в снесенном <адрес> г. Сургута в настоящее время являются: <данные изъяты> доли в праве собственности Сухих (Шабалина) О.В., <данные изъяты> доли в праве собственности Шабалиной Л.П., <данные изъяты> доли в праве собственности Магомедовой З.С.
Согласно акту № 8 от 12.07.2004 года (л.д.40) на основании Распоряжения Мэра города № 201 от 11.07.2003 года о мерах по реализации программы «Ликвидация ветхого жилого фонда на территории Ханты-Мансийского автономного округа 2000-2009гг» в микрорайоне № жилой <адрес> г. Сургута снесен в ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно ст. 49.3 ЖК РСФСР, действовавшей на момент сноса дома, возникновение обязательства по предоставлению жилого помещения, если дом, в котором находятся приватизированные квартиры, подлежит сносу по основаниям, предусмотренным законодательством, выселяемым из него собственникам квартир с их согласия предоставляется равноценное жилое помещение на праве собственности либо иная компенсация местным Советом народных депутатов, предприятием, учреждением, организацией, осуществляющими снос дома.
Из ст. 49.3 ЖК РСФСР следует, что при сносе дома возникают не отношения по договору, основанные на свободе договора, а отношения, основанные на обязанности органов и организаций, осуществляющих снос дома, предоставить собственникам сносимого жилья другое равноценное жилое помещение.
Учитывая, что квартира собственниками которой являются истцы и третье лицо Магомедова З.С., уничтожена при сносе дома, то суд считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ их право собственности на квартиру прекращено. Однако данный факт, при отсутствии соответствующей записи в ЕГРП о прекращении права собственности, при наличие права собственности на квартиру в снесенном доме, при котором собственники и наследники не могут реализовать свои права собственности и не могут вступить в права наследования подтверждает наличие у истцов и третьего лица права в соответствии со ст. 49.3 ЖК РФ требовать у осуществляющего снос дома лица, взамен снесенного равноценное жилое помещение либо иную компенсацию.
Данные отношения соответствуют нормам гражданского законодательства, регулирующим обязательства вследствие причинения вреда имуществу собственника. Пунктом 1 ст. 1064 и ст. 1082 ГК РФ предусмотрено право потерпевшего на возмещение вреда в натуре путем предоставления вещи того же рода и качества, в данном случае другого жилого помещения.
Суд считает требования истцов и третьего лица Магамедовой З.С. законными, а потому подлежащими удовлетворению, Администрация г. Сургута обязана собственникам взамен утраченного жилого помещения, находившегося в снесенном доме, предоставить равноценное жилое помещение исходя из количества комнат, жилой и общей площади помещения.
Кроме того, в связи со сносом дома ФИО94 при жизни был переселен на условиях временного проживания до предоставления надлежащего жилья в постоянное пользование, в <адрес> г. Сургута (л.д. 122).
Несмотря на то, что данный договор заключен с МУ «ДЕЗ ЦЖР», суд считает, что из договора следует о достижении между Администрацией г. Сургута и умершим собственником квартиры в снесенном доме, согласия о предоставлении другого жилого помещения взамен снесенного, что также было установлено кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанное обязательство Администрация г. Сургута не исполнила, в связи с чем, истцы и третье лицо Магамедова З.С. вынуждены были обратиться в суд с требованием о предоставлении жилого помещения.
При этом ссылки представителя ответчика о том, что обязательства возникают перед собственниками приватизированных квартир, суд считает не обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Так как прокурор освобожден от уплаты госпошлины при подачи иска, то суд считает необходимым, при удовлетворении требований с ответчика Администрации г. Сургута взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, в пользу третьего лица Магомедовой З.С. взыскать расходы, понесенные при обращении в суд по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования прокурора г. Сургута в интересах Шабалиной Л.П и Сухих (Шабалиной) О.В. и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Магомедовой З.С к Администрации о предоставлении жилого помещения удовлетворить.
Обязать администрацию г. Сургута предоставить Шабалиной Л.П, Сухих (Шабалиной) О.В., Магомедовой З.С жилое помещение - <данные изъяты> благоустроенную квартиру общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.м., расположенную в черте г. Сургута, на праве собственности в соответствии с долями собственников: Шабалиной Л.П <данные изъяты> доли в праве собственности, Сухих (Шабалиной) О.В. <данные изъяты> доли в праве собственности, Магомедовой З.С <данные изъяты> доли в праве собственности.
Взыскать с Администрации г. Сургута судебные издержки в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Магомедовой З.С понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы в Сургутский городской суд.
Судья Начаров Д.В.