РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 17 мая 2011 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Трофимовой А.С. с участием ответчика Зейналова И.С.о., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2742/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Тюменской области к Зейналову И.С. о возмещении страховщику убытков,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Тюменской области (далее ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Зейналову И.С. о возмещении страховщику убытков. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ на улице <данные изъяты> в городе Сургуте ответчик Зейналов И.С., управляя автомобилем марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем марки «Nissan», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, автомобили получили механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Nissan», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств. ООО «Росгосстрах» принято решение о признании случая страховым и выплате ФИО страхового возмещения по договору добровольного страхования в размере <данные изъяты> рублей 38 копеек. С выплатой страхового возмещения к обществу перешло право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку сведения о страховании гражданской ответственности Зейналова И.С. истцу не известны, он просил взыскать с Зейналова И.С. сумму выплаченного ФИО страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.
В судебное заседание представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и дате судебного заседания извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 5,42).
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение ответчика, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Зейналов И.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность была застрахована ООО «<данные изъяты>». Суду пояснил, что транспортное средство «ВАЗ», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит ФИО1 Управлял он указанным транспортным средством на основании рукописной доверенности. Суду представил полис ОСАГО и рукописную доверенность на право управления транспортным средством.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на улице <данные изъяты> в городе Сургуте ответчик Зейналов И.С., управляя на основании простой рукописной доверенности, автомобилем марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, отвлёкся от управления и допустил наезд на автомобиль марки «Nissan», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Зейналовым И.С. Автомобили, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии, получили механические повреждения (л.д. 46-54).
Статьёй 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Абзац второй пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Таким образом, ответственным за причинение ущерба транспортному средству, принадлежащему ФИО, является водитель Зейналов И.С.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключён договор добровольного страхования транспортного средства «Nissan» по рискам «Хищение» и «Ущерб», что подтверждается полисом серии 72-4000 №. Страховая сумма по договору составила <данные изъяты> рублей (л.д. 9).
Признав случай страховым платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило ФИО страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 38 копеек (л.д. 22).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Зейналова И.С. была застрахована в порядке обязательного страхования ООО «<данные изъяты>», что подтверждается страховым полисом ВВВ №.
В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одному потерпевшему, не более 120 тысяч рублей.
Поскольку названный федеральный закон имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда, размер причинённого ущерба не превышает лимита страховой суммы, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требовании общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Тюменской области к Зейналову И.С. о возмещении страховщику убытков отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Судья подпись Е.А. Кладько
Копия верна
Судья Сургутского горсуда Е.А. Кладько