РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 24 мая 2011 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Трофимовой А.С. с участием представителя истца Смирнова Ю.Д., представителя ответчика Друговой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2276//2011 по иску закрытого акционерного общества «З.И.С.» к Болатову М.Н. о возмещении затрат по хранению транспортного средства,
установил:
Закрытое акционерное общество «З.И.С.» (далее ЗАО «З.И.С.») обратилось в суд с иском к Болатову М.Н. о возмещении затрат по хранению транспортного средства. В обоснование иска общество указало, что на основании договора, заключённого с УВД по городу Сургуту, оказывает услуги по хранению задержанных, не востребованных и бесхозных транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ инспектором дорожно-постовой службы ГИБДД УВД по городу Сургуту задержано и помещено на специализированную стоянку предприятия транспортное средство ГАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 86. ДД.ММ.ГГГГ за автомобилем пришёл владелец Болатов М.Н. с разрешением установленного образца на получение транспортного средства, однако, от оплаты услуг за хранение автомобиля отказался. В связи с отказом владельца автомобиля от оплаты услуг по хранению, основываясь на пункте 9 постановления Правительства РФ № 759 от 18 декабря 2003 года, предприятие отказало в выдаче транспортного. Транспортное средство до настоящего момента со стоянки владельцем не забрано. Основываясь на статье 906 Гражданского кодекса РФ истец просил взыскать с ответчика Болатова М.Н. вознаграждение за оказанные предприятием услуги по хранению автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании директор ЗАО «З.И.С.» Смирнов Ю.Д., действующий на основании устава предприятия, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Болатов М.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика Другова О.И., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что Болатов не является надлежащим ответчиком, поскольку автомобиль был продан им ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Кроме того, полагала, что автомобиль на стоянке отсутствует, так как в апреле 2010 года транспортное средство было снято с регистрационного учёта в органах ГИБДД в связи с утилизацией, государственные номера, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства были сданы. Доказательств нахождения автомобиля на специализированной стоянке истцом не представлено.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между Управлением внутренних дел по городу Сургуту и истцом ЗАО «З.И.С.» имеются договорные отношения, предметом которых является транспортировка, хранение и выдача задержанных транспортных средств. Хранение задержанных транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке ЗАО «З.И.С.», расположенной по адресу: город Сургут, посёлок Кедровый, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут инспектором дорожно-постовой службы ГИБДД УВД по городу Сургуту на основании статьи 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях задержано транспортное средство марки ГАЗ, регистрационный знак <данные изъяты> 86, за совершение нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенного гражданином ФИО
На основании протокола о задержании транспортного средства (сер. 86 СУ №) транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ помещено на специализированную стоянку ЗАО «З.И.С.».
В ГИБДД УВД по городу Сургуту автомобиль зарегистрирован на имя Болатова М.Н.
ДД.ММ.ГГГГ на имя Болатова М.Н. инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по городу Сургуту выдана справка, разрешающая выдать задержанное в административном порядке транспортное средство.
В соответствии со статьёй 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе, частями 1 и 2 статьи 12.7 названного кодекса, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведённое охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. Плата за перемещение транспортного средства, за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается.
Пункты 8 и 9 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации (утверждённых постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2003 года № 759) предусматривают, что уполномоченное должностное лицо, убедившись в устранении причины задержания транспортного средства, даёт разрешение (в письменной форме) на выдачу задержанного транспортного средства, помещённого на специализированную стоянку, и делает соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении или протоколе о задержании транспортного средства. Выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке.
Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.
Следовательно, на основании указанных норм федеральных законов при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса РФ «Хранение».
В соответствии со статьями 896-898 Гражданского кодекса РФ поклажедатель, в данном случае владелец транспортного средства, обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на её хранение.
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 359 Гражданского кодекса РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать её до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
Глава 47 Гражданского кодекса РФ не содержит запрета на обеспечение исполнения обязательств хранения, возникающих в силу закона, путём удержания кредитором вещи должника.
Следовательно, удержание транспортного средства хранителем после дачи уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел разрешения на выдачу задержанного транспортного средства уже не является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а выступает способом обеспечения исполнения обязательства по оплате расходов, связанных с помещением задержанного транспортного средства на специализированную стояку и его хранением.
На основании изложенного суд полагает, что требования ЗАО «З.И.С.» о взыскании с Болатова М.Н. платы за хранение транспортного средства марки ГАЗ на специализированной стоянке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно.
В судебном заседании установлено, что автомобиль хранился на специализированной стоянке в силу закона сутки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает, что с дачей уполномоченным должностным лицом разрешения на выдачу задержанного транспортного средства обязательства хранения, возникшие в силу закона с момента задержания автомобиля и помещения его на специализированную стоянку, прекратились. Истец вправе требовать плату за оказанные услуги по хранению автомобиля в силу закона, то есть транспортное средство хранится на специализированной стоянке в силу закона с момента помещения на стояку и до момента устранения причины задержания транспортного средства. В последующем, если владелец отказывается произвести оплату услуг по хранению транспортного средства, хранитель вправе удерживать транспортное средство, что является способом обеспечения исполнения возникшего в силу закона обязательства.
Таким образом, требования истца о взыскании платы за хранение автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно, поскольку за первые сутки хранения транспортного средства на специализированной стоянке плата не взимается; требование о взыскании платы за хранение транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно, поскольку обязательства по хранению автомобиля, помещённого на специализированную стоянку, возникшие в силу закона, прекратились. Договор хранения транспортного средства на указанный срок в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, между ЗАО «З.И.С.» и Болатовым М.Н. не заключался.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что автомобиль ГАЗ был отчуждён Болатовым М.Н. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО1, следовательно, расходы, связанные с содержанием транспортного средства в силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ должен нести собственник имущества.
Доводы представителя истца о том, что автомобиль принадлежит на праве собственности Болатову М.Н., несостоятельны. Регистрация транспортного средства свидетельствует только о его допуске к участию в дорожном движении, регистрацию права собственности и его переход органы ГИБДД не осуществляют.
Также суд полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие хранение транспортного средства марки ГАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 86, на специализированной стоянке.
Из карточки учёта транспортного средства следует, что автомобиль ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учёта с утилизацией, в органы ГИБДД владельцем автомобиля сданы государственные регистрационные знаки, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства.
На основании изложенного, суд находит иск ЗАО «З.И.С.» не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «З.И.С.» к Болатову М.Н. о возмещении затрат по хранению транспортного средства отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Судья подпись Е.А. Кладько
Копия верна
Судья Сургутского горсуда Е.А. Кладько