2-2756/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сургут 03 июня 2011 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ахметшина Р.Н.,
при секретаре Шабановой Н.А.,
с участием:
представителя истца Мальцевой О.Ю.,
ответчиков Ивановой С.С., Агафодровой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» к Ивановой С.С. Агафодровой О.С. Ивановой В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» обратилось в суд с исковым заявлением к Ивановой С.С., Агафодровой О.С., Ивановой В.А., Иванову С.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, мотивируя свои требования тем, что <адрес> в г. Сургуте находится в управлении истца. В квартире № указанного дома зарегистрированы собственники - Иванова С.С., Агафодрова О.С., члены семьи собственников - Иванова В.А. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Несмотря на предупреждение о наличии задолженности, оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками не произведена. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальный услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и отнести расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на ответчиков.
До судебного заседания представитель истца Мальцева О.Ю. представила суду заявление, в котором от исковых требований к Иванову С.Г. отказалась. Отказ от исковых требований к Иванову С.Г. принят судом, производство по делу в данной части прекращено.
В судебном заседании представитель истца Мальцева О.Ю. заявила ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате ЖКУ на <данные изъяты> рублей в связи с частичным погашением задолженности ответчиками, просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате ЖКУ в размере <данные изъяты> рубля, а также пени и расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик Иванова С.С. в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» согласилась.
Ответчик Агафодрова О.С. в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» согласилась
Ответчик Иванова В.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представила. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика Ивановой В.А.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1, ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Судом установлено, что жилое помещение - квартира <адрес> в г. Сургуте находится в собственности у ответчиков Ивановой С.С., Агафодровой О.С. (л.д. 9).
Ответчики Иванова С.С. (собственник), Агафодрова О.С. (собственник), Иванова В.А. (член семьи собственника) зарегистрированы по месту жительства в квартире <данные изъяты> в г. Сургуте с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 9,10).
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» выбрано в качестве организации управления многоквартирным домом № по <адрес> в г. Сургуте (л.д. 15).
Договор управления многоквартирным домом собственники квартиры <адрес> в г. Сургуте с ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» до настоящего времени не заключили (л.д. 13).
Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено между собственником и членами его семьи.
Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно расчету суммы долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выборкам по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ г.г. ответчики допустили задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 5, 6-7).
Ответчик Иванова В.А. предупреждалась о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и о необходимости погасить имеющуюся задолженность (л.д. 14).
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Суду истцом представлен расчет пени за просрочку по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 8).
Представленные истцом расчеты исковых требований судом проверены и не вызывают сомнений. Правильность расчета сумм, подлежащих взысканию, ответчиками не оспорена. Ответчики, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, своих возражений по расчету не предоставил, свои расчеты суду не предоставили. Следовательно, суд полагает, что ответчиками обязательство перед истцом не исполнено и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Учитывая, что иск подлежит удовлетворению, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» удовлетворить.
Взыскать с Ивановой С.С., Агафодровой О.С. Ивановой В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья
Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин