РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 27 мая 2011 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Трофимовой А.С. с участием представителя истца Смирнова Ю.Д., представителя ответчика Давыдова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2721/2011 по иску закрытого акционерного общества «З.И.С.» к Палехову В.И. о возмещении затрат по хранению транспортного средства,
установил:
Закрытое акционерное общество «З.И.С.» (далее ЗАО «З.И.С.») обратилось в суд с иском к Палехову В.И. о возмещении затрат по хранению транспортного средства. В обоснование иска указало, что на основании договора, заключённого с УВД по городу Сургуту, оказывает услуги по хранению транспортных средств, задержанных за административные правонарушения подразделениями ГИБДД УВД по городу Сургуту. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД УВД по городу Сургуту на специализированную стоянку предприятия, находящуюся по адресу: город Сургут, посёлок Кедровый, <адрес>, - помещено брошенное транспортное средство марки «ВАЗ», государственный номер <данные изъяты> 86, собственником которого является Палехов В.И. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил уведомление, в котором сообщалось о месте нахождения принадлежащего ему транспортного средства и предлагалось урегулировать вопрос об оплате услуг за хранение транспортного средства. Владелец транспортного средства оплачивать услуги по хранению автомобиля отказался, пояснив, что автомобиль числится в угоне и как вещественное доказательство хранится на специализированной стоянке без взимания платы за хранение, однако, документов подтверждающих признание автомобиля вещественным доказательством Палехов В.И. не представил. Основывая свои требования на статьях 896-899 и 906 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика расходы за хранение транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также возместить ему судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Смирнов Ю.Д., действующий на основании устава ЗАО «З.И.С.», исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Палехов В.И. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Давыдова В.В.
Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика Давыдов В.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что обстоятельств хранения транспортного средства в силу закона не возникло, автомобиль был угнан и хранился на специализированной стоянке как вещественное доказательство на основании договора, заключённого УВД по городу Сургуту с ЗАО «З.И.С.».
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между Управлением внутренних дел по городу Сургуту и истцом ЗАО «З.И.С.» имеются договорные отношения, предметом которых является транспортировка, хранение и выдача задержанных транспортных средств. Хранение задержанных транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке ЗАО «З.И.С.», расположенной по адресу: город Сургут, посёлок Кедровый, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола приёма-передачи перемещённого транспортного средства, составленного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по городу Сургуту, на специализированную стоянку передан автомобиль марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 86, принадлежащий Палехову В.И.
Согласно рапорту инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД УВД по городу Сургуту ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут в дежурную часть УВД поступило сообщение о том, что на АЗС «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, неустановленный водитель, управляя автомобилем марки ВАЗ, государственный номер <данные изъяты> 86, допустил наезд на бордюр, оставил автомобиль на месте ДТП и скрылся. Владелец транспортного средства Палехов В.И. пояснил, что автомобиль им не эксплуатировался, так как просрочены свидетельство о прохождении ГТО и полис ОСАГО, около двух недель назад автомобиль был отогнан к другу на <адрес> с целью подготовить транспортное средство к прохождению государственного технического осмотра. Около 23 час. 50 мин. - 00 час. Палехов по телефону заявил в дежурную часть УВД по городу Сургуту об угоне автомобиля. От владельца исходил запах спиртного, для дальнейшего разбирательства он был доставлен в дежурную часть ГОМ-3, автомобиль был помещён на специализированную стоянку ЗАО «З.И.С.».
ДД.ММ.ГГГГ ГОМ-3 УВД по городу Сургуту принято заявление Палехова В.И. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, угнавшего автомобиль марки ВАЗ, государственный номер <данные изъяты> 86.
ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ГОМ-3 УВД по городу Сургуту по факту угона автомобиля, принадлежащего Палехову В.И., возбуждено уголовное дело.
ДД.ММ.ГГГГ Палехов В.И. признан потерпевшим по уголовному делу.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дознание по уголовному делу приостановлено в связи с невозможностью установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого.
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания УВД по г. Сургуту произведена выемка транспортного средства со специализированной стоянки ЗАО «З.И.С.». Автомобиль <данные изъяты> признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу, затем возвращён владельцу Палехову В.И.
В соответствии со статьёй 906 Гражданского кодекса РФ правила главы 47 Гражданского кодекса РФ «Хранение» применяются к обстоятельствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
В силу статьи 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, частями 1 и 2 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2003 года № 759 утверждены Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации.
В соответствии с пунктом 2 названных Правил задержание транспортного средства осуществляется в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Задержание транспортного средства представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на специализированную стоянку. В соответствии с пунктом 3 названных Правил о задержании транспортного средства делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется соответствующий протокол о задержании транспортного средства, форма которого утверждена приказом МВД РФ от 19 марта 2004 года № 187 «О реализации постановления Правительства РФ от 18 декабря 2003 года № 759».
Как следует из представленных материалов дела, ответчик Палехов В.И. к административной ответственности за нарушение правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, предусмотренных вышеперечисленными статьями КоАП РФ, не привлекался. Протокол об административном правонарушении в отношении Палехова В.И. или иного владельца, управлявшего транспортным средством «ВАЗ», не составлялся. Транспортное средство, принадлежащее Палехову В.И., в порядке статьи 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях не задерживалось, протокол о задержании транспортного средства предусмотренной формы не оформлялся.
Следовательно, суд полагает, что правила главы 47 Гражданского кодекса РФ в данном случае неприменимы, поскольку обстоятельства хранения транспортного средства в силу закона не возникли. Гражданско-правовой договор хранения транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 86 ЗАО «З.И.С.» с ответчиком не заключал.
Кроме того, согласно пункту 2.2.8. договора №, заключённого между УВД по городу Сургуту и ЗАО «З.И.С.» ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, истец обязался безвозмездно для органа внутренних дел содержать транспортные средства, перемещённые с мест неправильного хранения, стоянок, мест общего пользования, брошенных без присмотра владельцами, находящихся под следствием (вещественные доказательства).
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «З.И.С.» к Палехову В.И. о возмещении затрат по хранению транспортного средства отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Судья подпись Е.А. Кладько
Копия верна
Судья Сургутского горсуда Е.А. Кладько