РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 27 мая 2011 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Трофимовой А.С. с участием представителя истца Заярнюка В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2838/2011 по иску Сакаро А.П. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании страховой выплаты,
установил:
Сакаро А.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих.Ритейл» о взыскании страховой выплаты. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 19 км автодороги «подъезд к городу Сургуту» на территории Нефтеюганского района, управляя автомобилем марки «Шкода», нарушил Правила дорожного движения РФ и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Ниссан». В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Ниссан» ФИО причинены тяжкие телесные повреждения. Вину в совершении правонарушения, а также гражданский иск в части имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей 69 копеек он признал в полном объёме. На момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность была застрахована ответчиком. В счёт возмещения вреда, причинённого имуществу потрепевшего, страховщиком выплачено ФИО страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Истец просил взыскать с ответчика возмещённый им ФИО утраченный заработок и расходы на медикаменты в размере <данные изъяты> рубль 38 копеек.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что на основании решения № 10/91 единственного участника ООО СК «Цюрих.Ритейл» от 12 октября 2009 года произошло изменение наименования ответчика на общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (ООО СК «Цюрих»).
В судебное заседание истец Сакаро А.П. не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие с участием представителя Заярнюка В.А.
Представитель истца Заярнюк В.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, настоял на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, о месте и дате судебного разбирательства извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовал, возражений на исковое заявление не представил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя истца, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Сакаро А.П. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «Шкода», нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью ФИО (л.д. 9).
Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры, постановленным ДД.ММ.ГГГГ, с Сакаро А.П. в пользу ФИО взыскан материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей 69 копеек, в том числе <данные изъяты> рублей 12 копеек - расходы потерпевшей, связанные с лечением, <данные изъяты> рубля 26 копеек - утраченный заработок (л.д. 9-11).
Из справки отдела судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО-Югре следует, что с Сакаро А.П. в пользу ФИО взыскано <данные изъяты> рублей 80 копеек в счёт возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нетфеюганским городским судом (л.д. 38).
Гражданская ответственность Сакаро А.П. на момент причинения вреда ФИО была застрахована в порядке обязательного страхования ООО СК «Цюрих» (полис ААА №).
Согласно акту о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания признала случай страховым и произвела страховую выплату ФИО в размере <данные изъяты> рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого имуществу ФИО
В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован имущественный интерес риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В силу статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательства, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой суммы (страховой суммы).
В силу статьи 7 вышеназванного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причинённого вреда.
Основываясь на нормах статьи 929, 931 Гражданского кодекса РФ, пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что страхователь, в данном случае Сакаро А.П., вправе требовать от ответчика (страховщика) выплаты страхового возмещения в пределах определённой договором суммы.
Гражданский иск потерпевшей ФИО к Сакаро А.П. о возмещении материального ущерба рассмотрен судом в уголовном судопроизводстве. Решение по предъявленному гражданскому иску принято судом в соответствии с нормами главы 59 Гражданского кодекса РФ. Приговор вступил в законную силу.
В силу пункта 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причинённого его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что размер страховой выплаты равен <данные изъяты> руб. 38 коп. (расчёт).
Ответчиком ООО СК «Цюрих», не участвовавшим в рассмотрении дела по иску ФИО к Сакаро, возражений относительно требований о возмещении причинённого вреда суду не представлено.
Поскольку причинитель вреда (истец) возместил потерпевшей причинённый ущерб здоровью лично, суд приходит к выводу, что его требования к страховщику являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истец произвёл судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6,7,40,41).
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 84 коп.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, занятость представителя истца в рассмотрении гражданского дела, стоимость юридических услуг в регионе, отсутствие возражений другой стороны по поводу чрезмерности взыскиваемых с неё расходов, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу Сакаро А.П. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Сакаро А.П. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании страховой выплаты удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Сакаро А.П. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 38 коп., судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 84 коп., оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб. 22 коп.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Судья подпись Е.А. Кладько
Копия верна
Судья Сургутского горсуда Е.А. Кладько