РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 25 мая 2011 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Трофимовой А.С. с участием ответчика Коваленко В.Г., представителя ответчика Бурыловой Т.А., представителя ответчика ООО «СО «СНГ» Короля А.В., прокурора Проценко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2275/2011 по иску Мифтахова Р.Р. к Коваленко В.Г. о возмещении материального и морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Мифтахов Р.Р. обратился в суд с иском к Коваленко В.Г. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Коваленко В.Г., управлявшим автомобилем марки «Хендэ <данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты> 86, был повреждён принадлежащий ему (истцу) автомобиль марки «Лада», регистрационный знак <данные изъяты> 116, и причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Страховая компания ООО «<данные изъяты>», застраховавшая принадлежащий ему автомобиль «Лада», приняло решение о гибели застрахованного автомобиля и нецелесообразности его восстановления. Поскольку автомобиль был приобретён им в кредит, страховщик перечислил по полису страхования КАСКО в пользу ОАО АИКБ «<данные изъяты>», являющегося выгодоприобретателем, страховое возмещение.
Кроме того истец в исковом заявлении указал, что по вине ответчика утратил заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 07 коп., и ему был причинён моральный вред, который он оценил в <данные изъяты> рублей.
Истец просил взыскать с ответчика в его пользу рыночную стоимость повреждённого транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб. 07 коп. Присудить ему судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 82 коп.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечён соответчик общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (далее ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз»), застраховавшее гражданскую ответственность Коваленко В.Г.
Истец Мифтахов Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. Обратился в суд с заявлением, в котором просил отложить судебное заседание в связи с его плохим самочувствием, к заявлению приложил справку врача травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ.
С учётом мнения лиц, участвовавших в судебном заседании, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал неявку истца неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.
Ответчик Коваленко В.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, пояснил, что готов компенсировать истцу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей и возместить расходы, связанные с проведением оценки в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика Коваленко Бурылова Т.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержала мнение доверителя.
Представитель ответчика ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» Король А.В., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился.
Прокурор полагал разумным и справедливым присудить истцу с ответчика Коваленко В.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Сургуте произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки «Хендэ <данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты> 86, под управлением водителя Коваленко В.Г. и марки «Лада», регистрационный знак <данные изъяты> 116, под управлением водителя Мифтахова Р.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Водитель автомобиля «Лада» Мифтахов Р.Р., истец по настоящему иску, получил телесные повреждения.
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Статья 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Коваленко В.Г., находившимся в состоянии алкогольного опьянения.
Следовательно, ответственным за причинение материального и морального вреда Мифтахову Р.Р. является ответчик Коваленко В.Г.
Вину в причинении материального и морального вреда Мифтахову Р.Р. ответчик Коваленко В.Г. не отрицал.
Из представленных истцом документов следует, что восстановление принадлежащего истцу автомобиля марки «Лада» нецелесообразно.
Согласно заключению об определении стоимости транспортного средства рыночная стоимость автомобиля марки «Лада», 2010 года выпуска, на момент дорожно-транспортного происшествия составила <данные изъяты> руб. 21 коп. Стоимость восстановительного ремонта повреждённого в аварии транспортного средства составила <данные изъяты> рублей, с учётом износа заменяемых деталей и узлов - <данные изъяты> рублей. Стоимость годных остатков определена в <данные изъяты> руб. 74 коп.
Таким образом, материальный вред, причинённый истцу в результате повреждения принадлежащего ему имущества, составил <данные изъяты> руб. (стоимость автомобиля на момент ДТП за минусом стоимости годных остатков <данные изъяты> руб.).
Автомобиль «Лада» приобретён истцом на заёмные средства, предоставленные ОАО «АИКБ «<данные изъяты>».
ООО «<данные изъяты>», застраховавшее риск причинения ущерба имуществу Мифтахова Р.Р. (транспортному средству «Лада»), произвело страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя по договору страхования, заключённому с Мифтаховым Р.Р., ОАО «АИКБ «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рубль, что подтверждается актом о страховом случае, расчётом размера ущерба, платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, сумма невозмещённого истцу материального ущерба в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля составила <данные изъяты> рубля (расчет.).
Гражданская ответственность Коваленко В.Г., как водителя транспортного средства, в порядке обязательного страхования застрахована ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз».
В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику ООО «Росгосстрах», выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы (<данные изъяты> рубль) право требования, которое страхователь Мифтахов Р.Р. имел к лицу, ответственному за убытки - Коваленко В.Г., возмещённые в результате страхования.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Соответственно, ООО «<данные изъяты>» в порядке суброгации (статьи 965 Гражданского кодекса РФ) вправе предъявить требование о возмещении материального вреда в размере <данные изъяты> рублей к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность Коваленко В.Г., ООО «Страховое общество «Сургутрнефтегаз» и в оставшейся сумме <данные изъяты> рубль - к Коваленко В.Г. (расчет.).
Статья 1072 Гражданского кодекса РФ, устанавливает, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Так как право требования возмещения вреда в пределах страховой суммы по договору обязательного страховая гражданской ответственности водителей транспортных средств перешло ООО «<данные изъяты>», невозмещённая сумма материального ущерба <данные изъяты> руб. в силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика Коваленко В.Г.
Требование истца о взыскании утраченного заработка в размере <данные изъяты> руб. 07 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку материальный вред в виде утраченного заработка и затрат на приобретение лекарств уже возмещён истцу страховщиком причинителя вреда ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», что подтверждается актом о страховом случае, распоряжением на страховую выплату по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расчётом суммы страхового возмещения и платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Мифтахову <данные изъяты> руб. 13 коп.
Требование Мифтахова Р.Р. о компенсации ему морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно судебно-медицинскому заключению повреждения - открытый перелом левой большеберцовой кости с рваной раной левого колена и повреждением собственной связки левого надколенника, компрессионный несложный перелом первого поясничного позвонка, - возникшие у Мифтахова Р.Р. в результате дорожно-транспортного происшествия, повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Из представленных медицинских документов следует, что истец 51 день находился на лечении, испытывал физическую боль, перенёс операцию, был ограничен в свободе движений, по настоящее время испытывает болевой синдром.
С учётом причинённых истцу физических страданий, суд считает разумным присудить истцу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворён частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом произведены следующие судебные расходы: уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 82 коп., оплачены оценочные услуги в размере <данные изъяты> рублей.
Исходя из размера удовлетворённых исковых требований в части взыскания с ответчика материального вреда, причинённого имуществу, суд считает необходимым присудить Мифтахову Р.Р. с ответчика Коваленко В.Г. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплатой оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Истцы по искам о возмещении вреда, причинённого увечьем или иным повреждением здоровья, от уплаты государственной пошлины освобождаются в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.
Вместе с тем истец уплатил в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей за требование о компенсации ему морального вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Поскольку государственную пошлину должен был уплатить ответчик Коваленко В.Г., не освобождённый от уплаты государственной пошлины, суд считает возможным взыскать с Коваленко В.Г. в пользу истца уплаченную им государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Мифтахова Р.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с Коваленко В.Г. в пользу Мифтахова Р.Р. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей, уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Судья подпись Е.А. Кладько
Копия верна
Судья Сургутского горсуда Е.А. Кладько