№ 2-2927/2011
Р Е Ш Е Н ИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» мая 2011 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Луданой Г.А.
при секретаре Сафаргуловой А.А.
с участием истца А.А.
представителя истцов Н.Н.
представителя ответчика адвоката В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Н., А.А., третье лицо Администрация г.Сургута к А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением
у с т а н о в и л:
Л.Н. с сыном А.А. обратились в суд с иском о признании А.В. прекратившим право пользования жилым помещением - <адрес>, пос.Таежный, в г.Сургуте, мотивируя свои исковые требования тем, что они проживают в указанной квартире с 1984 года на основании ордера, выданного по месту работы ответчика. С 24.11.2010 года квартира находится в муниципальной собственности. С 1984 года в указанном жилом помещении проживал А.В.. В октябре 1994 года брак между Л.Н. и ответчиком был расторгнут. У ответчика сложились отношения с другой женщиной, он выехал и вывез все свои вещи из жилого помещения. Ответчик со дня выезда в 1994 году в связи с изменением места жительства не проживает в жилом помещении по настоящее время. Место нахождения ответчика с октября 1994 года по настоящее время, в течение 17 лет им неизвестно, никаких отношений с ними не поддерживает. В июне 1994 года на основании заявления Л.Н. с ответчика были взысканы алименты на содержание сына Алексея. В связи с неизвестностью места нахождения ответчика было вынесено постановление о розыске ответчика, как должника по алиментам. Однако, место жительства ответчика не было установлено и неизвестно до настоящего времени. Длительное, непрерывное отсутствие ответчика в жилом помещении свидетельствует об отсутствии у ответчика необходимости в указанном жилом помещении. Выезд из жилого помещения в 1994 году имел добровольный характер, никаких препятствий в пользовании жилым помещением у ответчика не было. Истец Л.Н. пыталась найти ответчика А.В., так как вынуждена была одна воспитывать и обеспечивать сына. Ответчик неоднократно находился в розыске. При обращении истца Л.Н. в ОВД с целью розыска, ею был получен отказ в связи с отсутствием между ними родственных отношений. Истец А.А. отказался обращаться в ОВД в целях розыска ответчика. Ответчик отказался от исполнения прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, не проживает в нем более 17 лет, не оплачивает коммунальные услуги. На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ просят исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание истец Л.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении сообщила о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие с участием ее представителя.
Истец А.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик является его отцом, отец пил и скандалил, он это помнит, в 1994 г. родители развелись и отец уехал на машине, ему было 11 лет, он не придал этому значения, т.к. отец работал по вахтам. Через пол-года стал спрашивать, где отец, мать сказала, что он уехал. С этого времени отец никогда с ним не связывался и никто от него ничего не передавал.
В судебном заседании представитель истцов, действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей, поддержала исковые требования.
Ответчик в суд не явился, по месту регистрации не проживает, в связи с неуплатой алиментов определением народного судьи Сургутского горсуда от 14.07.1997 г. был объявлен в розыск, установлен проживающим в г.Лянтор, согласно сопроводительного письма Сургутского районного суда исполнительный лист был возвращен, т.к. А.В. по адресу: г.Лянтор, <адрес> не проживает, по ПВС г.Лянтор зарегистрирован как гость по адресу: <адрес> до 23.07.1997 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 мая 1999 г. как злостный неплательщик алиментов А.В. был объявлен в розыск, указано, что задолженность по выплате алиментов на 01.06.1999 г. составляет за 46 месяцев, фактическое место жительства и работы неизвестно. 03.12.2001 г. исполнительное производство было окончено, исполнительный документ направлен для исполнения в отдел судебных приставов по <адрес> (месту рождения должника). Согласно сообщению страховой медицинской компании Югория-Мед от 17.05.2011 г. ответчик застрахованным не является. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту пребывания в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Представитель ответчика, действующий на основании ордера в порядке ст. 50 ГПК РФ возражений по иску не представил.
Третьего лицо Администрация г.Сургута в судебное заседание не явился, в письменном заявлении представитель Е.А., действующая на основании доверенности № от 27.10.2010 года просит дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации.
Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По ордеру на жилое помещение от июля 1984 года, выданному Сургутским исполкомом ответчику А.В. предоставлена квартира по адресу: <адрес>, пос.Таежный, в г.Сургуте на состав семьи четыре человека, включая жену Л.Н. и двоих сыновей А.А. и И.М.
Согласно выписки из реестра муниципального имущества города Сургута от 05.04.2011 года <адрес>, г.Сургута введена в реестр муниципального имущества.
27.10.1994 года брак между Л.Н. и ответчиком А.В. расторгнут.
В соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно акту обследования от 04.02.2003 года, 30.01.2004 года, составленных с участием работников МУ «ДЕЗ ВЖР», соседей и участкового ГОМ-1 ответчик в спорной квартире не проживает. Согласно акту от 17.03.2011 года, составленному с участием комиссии ГМУП «Тепловик» (управляющей компании) и соседей ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 1994 года.
Согласно сообщению управляющей компании СГМУП «Тепловик» от 20.05.2011 г. А.В. с 01.04.2008 г. по настоящее время с заявлениями о перерасчете коммунальных платежей, либо по иным вопросам не обращался.
Свидетель С.А. проживающая в соседнем доме по <адрес>, суду пояснила, что семью истцом знает с 1981 года еще по прежнему месту жительства в Ставропольском крае. Спорная квартира была предоставлена ответчику как работнику аэропорта. До 1994 г. в семьей было все нормально, потом ответчик стал злоупотреблять спиртным, были жену. В октябре 1994 г. она встретила ответчика и он ей пояснил, что жить с истцом не будет, т.к. нашел другую женщину, сказал, что будет уходить, забирать свои вещи. С 1994 года она его больше не видела, в спорной квартире он не проживает, вселяться не пытался.
Свидетель А.П., проживающая в соседнем доме по <адрес>, суду пояснила, что знает семью истцов с момента их вселения в спорную квартиру, до 1994 г. в семьей вроде все было нормально. Потом она слышала у них скандалы, видела на истце следы побоев. На улице встретила ответчика, стала расспрашивать, что у них в семьей происходит, ответчик сказала, что нашел другую женщину, которая живет где-то в районе и с истцом он жить не будет. С 1994 г. она ответчика больше не видела, в спорной квартире он не живет, вселяться не пытался.
Учитывая период отсутствия ответчика в спорной квартире с 1994г., суд считает, что его не проживание имеет постоянный и длительный характер. Выезд ответчика из квартиры был добровольным, связан с расторжением брака и созданием у ответчика новой семьи. В 1997 г. в связи с розыском по неуплате алиментов ответчик был установлен проживающим в ином населенном пункте- г.Лянтор. Доказательств вынужденности выезда, уважительности причин отсутствия, чинения препятствий в пользовании жилым помещении со стороны истцом, судом не добыто. В спорной квартире проживает сын ответчика, с которым с 1994 г. ответчик не общается, материальной помощи на его воспитание не оказывал.
Истцом представлены доказательства, о самостоятельном выполнении обязанности по оплате ЖКУ, ответчик обязанностей по оплате ЖКУ в соответствии со ст. 69 п. 4 ЖК РФ не выполняет, что свидетельствует об отказе от прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Оценивая все доказательства по делу в совокупности, учитывая, что отказ ответчика от пользования спорным жилым помещением носит длительный устойчивый характер, с 1994г. ответчик в квартире не проживает, не выполняет обязанностей по договору социального найма, суд считает что в связи с выездом на другое место жительства ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Л.Н., А.А., третье лицо Администрация г.Сургута к А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
А.В. признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Сургут, пос.Таежный, улица <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
Председательствующий подпись
Копия верна: Судья Г.А. Луданая