№2-2865/2011 О взыскании долга по расписке



Гражданское дело № 2-2865/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Швыревой А.Г.,

с участием представителя истца Масной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гульченко И.А. к Степанову Л.В. о взыскании долга по расписке,

у с т а н о в и л :

Гульченко И.А. обратилась в суд с иском к Степанову Л.В. о взыскании долга по расписке, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Степанов Л.В. взял у нее денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств. Условия договора ответчиком не исполняются, до настоящего времени сумма долга не возвращена. Просит суд взыскать с ответчика Степанова Л.В. сумму долга в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Масная Д.Д. заявленные требования поддержала в полном объеме, просит суд иск удовлетворить.

Ответчик Степанов Л.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гульченко И.А. и Степановым Л.В. был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора Степанов Л.В. взял у Гульченко И.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком не представлено суду доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ того, что денежные средства по договору займа он возвратил.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на представителя в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решением суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного исковые требования Гульченко И.А. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Гульченко И.А. к Степанову Л.В. о взыскании долга по расписке удовлетворить частично.

Взыскать со Степанова Л.В. в пользу Гульченко И.А. долг в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гульченко И.А. к Степанову Л.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

СУДЬЯ подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б. БОЧНЕВИЧ

-32300: transport error - HTTP status code was not 200