Гражданское дело № 2-2373/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного окружного суда -Югры в составе:
председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,
при секретаре Швыревой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дук Л.Н. к ИП Жанаеву А.А. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Дук Л.Н. обратилась в суд с иском к ИП Жанаеву А.А. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что решением Сургутского городского суда от 30 июля 2010 г. удовлетворен ее иск к ИП Жанаеву А.А о понуждении ответчика исполнить обязательство в натуре, а именно, изготовить фасад кухни по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ из материала "пластик" и передать товар по акту приема-передачи до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Учитывая, что решение суд вынес ДД.ММ.ГГГГ и обязал исполнить решение суда до ДД.ММ.ГГГГ, она ориентируясь на указанную дату, находилась по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более полутора месяцев) - ответчик имел реальную возможность произвести работы по изготовлению и замене фасадов кухонного гарнитура. ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного спора направила претензию, по тексту которой предлагала добровольно выплатить неустойку за нарушение сроков производства работ в сумме <данные изъяты>. и сообщить о дне, когда ответчик намерен исполнить решение суда, поскольку выплата неустойки не освобождает от исполнения обязательства в натуре. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Ответ не дан. Общая цена заказа определена в сумме <данные изъяты>., что отражено в мотивировочной части решения Сургутского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ Просит суд взыскать с ИП Жанаева А.А. в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> в том числе: неустойку в размере цены заказа (стоимости товара) - <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>.
В судебное заседание истец не явилась, была извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен договор купли-продажи №. Предметом договора является обязанность ответчика изготовить и поставить, а истца принять и оплатить мебельную продукцию в соответствии с эскизом и настоящим договором: кухню, фасад "пластик", стоимостью <данные изъяты>.
В силу ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Сургутского городского суда от 30.07.2010 г. установлено, что ответчиком работы по изготовлению мебельной продукции- "кухни" выполнены с недостатками, заявленные требования истца о возложении на ответчика обязанности изготовить фасад кухни из материала "пластик" в соответствии с условиями договора до ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Доказательств устранения недостатков в указанный в решении суда срок ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия об устранении недостатков и выплате неустойки за нарушение сроков устранения недостатков.
При этом, удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги) (ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей").
В соответствии со ст. 30 ФЗ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п.5 ст.28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Однако, поскольку указанный Закон РФ не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Учитывая компенсационную природу неустойки, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>.
Понятие морального вреда закреплено в ст. 151 ГК РФ, в соответствии с положениями которой под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных Законом.
Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
То есть, согласно ст. 15 указанного Закона специальным случаем ответственности рассматривается компенсация за причиненные потребителю неудобства, если исполнитель отказывается добровольно удовлетворить законные и обоснованные требования потребителя, в связи с чем, дело доводится до рассмотрения в суде.
Поскольку требования истца о взыскании неустойки судом удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты>.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем, суд считает, что при удовлетворении требований на общую сумму <данные изъяты> в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - <данные изъяты>.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме <данные изъяты> по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> по требованиям неимущественного характера, а всего <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, исковые требования Дук Л.Н. подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Дук Л.Н. к ИП Жанаеву А.А. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Жанаева А.А. в пользу Дук Л.Н. неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Дук Л.Н. к ИП Жанаеву А.А. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ИП Жанаева А.А. штраф в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ИП Жанаева А.А. в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Сургутский городской суд.
СУДЬЯ подпись
КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ