Гражданское дело № 2-2867/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,
при секретаре Швыревой А.Г.,
с участием представителя истца Пацюкова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Сургутнефтегазбанк" к Белалову Р.Н. о взыскании денежных сумм по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ЗАО "СНГБ" обратилось в суд с иском к Белалову Р.Н. о взыскании денежных сумм по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "СНГБ" и Белаловым Р.Н. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма предоставляемого кредита -<данные изъяты>, срок кредита - 1824 дня, с ежемесячной уплатой кредита и процентов за пользование им, согласно Плану возврат кредита и уплаты процентов, вознаграждение ЗАО "СНГБ" за пользование кредитом: 13,5% годовых - в пределах сроков пользования кредитом, установленных Планом возврата кредита и уплаты процентов; 27% годовых - свыше сроков пользования кредитом, установленных Планом возврата кредита и уплаты процентов. В связи с неисполнением Белаловым Р.Н. обязательств по возврату кредита (его части) и процентов по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "СНГБ" было подано исковое заявление о досрочном взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом, начисленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 08 апреля 2010 г. исковые требования ЗАО "СНГБ" о досрочном взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом к ответчикам удовлетворены полностью. Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита в данном случае является отказом кредитора от дальнейшего исполнения кредитного договора, следовательно, на основании п. 3 ст. 450 Г К РФ, кредитный договор считается расторгнутым в одностороннем порядке, с даты вступления в силу решения суда. 08 июня 2010. г. решение суда вступило в законную силу. 22 июня 2010 г. выдан исполнительный лист серии №. В связи с тем, что сумма задолженности но исполнительному листу ответчиком не погашена, Банк имеет право требовать от ответчика уплаты следующих денежных сумм: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плату за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых в общей сумме <данные изъяты>. Обязанность по уплате процентов за пользование кредитом в размере, согласованно сторонами в кредитном договоре (то есть, в размере 13,5 % годовых), не прекращается с расторжением кредитного договора. В силу пунктов 1, 2 ст. 395 ГК РФ) в общей сумме <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ЗАО "СНГБ" задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, состоящую из: процентов на срочную и просроченную ссудную задолженность за пользование кредитом (13.5%) - <данные изъяты>.; процентов на просроченную ссудную задолженность (гражданско-правовая ответственность в размере, установленном кредитным договором) (13,5%)- <данные изъяты>.; процентов на просроченную ссудную задолженность (гражданско-правовая ответственность в размере, установленном законом) (8 %) - <данные изъяты>., сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просит суд иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ телефонограммой. На полученное извещение о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик в телеграмме, направленной на имя судьи, просит "отложить рассмотрение дела до ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью его ближайшего выезда из Сургута по уважительным обстоятельствам". Доказательства уважительности причин неявки ответчик в суд не представил, сообщение о причинах невозможности явки в судебное заседание, указанное ответчиком, суд признает не уважительным и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "СНГБ" и Белаловым Р.Н. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма предоставляемого кредита -<данные изъяты>, срок кредита - 1824 дня, с ежемесячной уплатой кредита и процентов за пользование им, согласно Плану возврат кредита и уплаты процентов, вознаграждение ЗАО "СНГБ" за пользование кредитом: 13,5% годовых - в пределах сроков пользования кредитом, установленных Планом возврата кредита и уплаты процентов; 27% годовых - свыше сроков пользования кредитом, установленных Планом возврата кредита и уплаты процентов.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании кредита.
Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 08 апреля 2010 г. с Белалова Р.Н. в пользу ЗАО "СНГБ" взыскана задолженность по кредиту и процентам в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
По данному решению суда задолженность до настоящего времени не погашена.
В связи с этим, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты на срочную и просроченную ссудную задолженность за пользование кредитом (13.5%) в сумме <данные изъяты>.; проценты на просроченную ссудную задолженность (гражданско-правовая ответственность в размере, установленном кредитным договором) (13,5%)- <данные изъяты>.; проценты на просроченную ссудную задолженность (гражданско-правовая ответственность в размере, установленном законом) (8 %) - <данные изъяты>.
Однако, согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором.
В кредитных отношениях между истцом и ответчиками односторонний отказ банка от исполнения кредитного договора допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (п. 2 ст.811 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В данном случае кредитный договор расторгнут и обязательства сторон прекратились согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с прекращением действия договора отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки, предусмотренной данным договором.
В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов в течение действия договора до ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию согласно условий договора в сумме <данные изъяты>.
Требования истца о взыскании неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из расчета ставки рефинансирования на день предъявления исковых требований - 8%.
Размер пени составляет <данные изъяты>, согласно предоставленного истцом расчета по основному долгу.
Общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы.
Принимая во внимание, что суд удовлетворяет исковые требования в общей сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в сумме <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ЗАО "Сургутнефтегазбанк" к Белалову Р.Н. о взыскании денежных сумм по кредитному договору- удовлетворить частично.
Взыскать с Белалова Р.Н. в пользу ЗАО "Сургутнефтегазбанк" сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа в течение 10 дней с подачей жалобы через Сургутский городской суд.
СУДЬЯ подпись
КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ