Дело № 2-2902/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июня 2011 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В.
при секретаре Бабкиной Т.В.
с участием истца Резиновского А.В.
представителя ответчика Стоцкой С.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резиновского А.В. к ООО «Югра-Газ» о защите прав потребителей, о возврате неосновательного обогащения в виде суммы уплаченной по договорам, взыскании неустойки,
у с т а н о в и л :
Истец Резиновский А.В. обратился суд с иском к ООО «Югра-Газ» о защите прав потребителей, о возврате неосновательного обогащения в виде суммы уплаченной по договорам в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор подряда № на выполнение работ по формированию начальной сметной и проектной документации по газоснабжению дачного кооператива, срок выполнения вышеуказанных работ ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.4. договора).ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Югра-Газ» был заключен договор подряда № на выполнение работ по строительству газопровода высокого давления (до точки входа на дачный участок) с установкой АГРП, срок выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1. договора). В соответствии с условиями заключенных договоров, истцом была произведена предварительная оплата работ на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе:работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) и работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> рублей (квитанции к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ).Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ недопустим. Однако, ООО «Югра-Газ», в нарушение условий заключенных договоров, до настоящего времени не исполнило принятые на себя обязательства по выполнению работ. На основании ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора. ДД.ММ.ГГГГ Резиновский уведомил ООО «Югра-Газ» о расторжении заключенных говоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплаченных ранее денежных средств. Ответчик денежные средства не оплатил, по ст. 1102 ГК РФ обязан к возврату денежных средств из неосновательного обогащения. По п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не превышающую цену заказа в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.
В судебном заседании истец на требованиях иска настоял в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика в судебном заседании против требований о возврате денежных средств, уплаченных по договорам возражений не представила, не согласна с неустойкой, так как сам истец не выполнил график выплаты сумм по договору №, также не отреагировал на предложения пролонгации договоров.
Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению: в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы, уплаченной по договорам за работы в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено что, сторонами ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор подряда № на выполнение работ по формированию начальной сметной и проектной документации по газоснабжению кооператива, по п. 1.4 срок выполнения вышеуказанных работ ДД.ММ.ГГГГ с пролангацией.На основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом внесена сумма оплаты работ - <данные изъяты> рублей.
Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Югра-Газ» был заключен договор подряда № на выполнение работ по строительству газопровода высокого давления (до точки входа на дачный участок) с установкой АГРП, срок выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1. договора). По п. 2.1 общая стоимость выполненных работ <данные изъяты> рублей. В соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, Резиновским оплачены работы в сумме <данные изъяты> рублей.
В рамках ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Соответственно, спорные договоры вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцом все обязательства по договорам выполнены.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику с требованием о расторжении договоров, возврате уплаченных денег, выплате неустойки, получена ответчиком.
На основании п.2 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» и раздела 3 Разъяснений «О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ «О защите прав потребителей», в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений помимо норм ГК РФ регулируются и специальными законами РФ, к отношениям с участием потребителей, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров бытового подряда, необходимо иметь в виду, что исходя из п.3 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В рамках положений ст. ст. 309, 330 ГК РФ установлено применение вышеуказанной ответственности.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Обязанность исполнителя выполнять работы в срок урегулированы и ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 28 названного федерального закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Сроки исполнения договора № и договора № истекли ДД.ММ.ГГГГ, о пролонгации договоров документов не предоставлено, в порядке ст. 56 ГПК РФ уклонение стороны истца от пролонгации договоров надлежащими доказательствами не подтверждено.
Таким образом, обязательства ответчиком по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не выполнены до настоящего времени.
На основании ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Наличия непреодолимой силы при оценке неисполнения обязательств ответчиком судом не усмотрено.
Суд полагает, что истцом доказаны обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении со стороны ответчика обязательств по договорам подряда №, поэтому им обосновано использовано право на отказ от исполнения обязательств и требования суммы, оплаченной по договорам подряда (оказания услуг) с ДД.ММ.ГГГГ с момента уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров.
Поэтому, исковые требования истца о взыскании оплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, в том числе, и в смысле ст. 1102 ГК РФ.
Кроме того, на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
На день рассмотрения дела в судебном заседании истцом доказан факт не выполнения работ по формированию начальной сметной и проектной документации по газоснабжению дачного кооператива и работ по строительству газопровода высокого давления (до точки входа на дачный участок) с установкой АГРП, срок исполнения работ по договорам не выполнен, с ДД.ММ.ГГГГ наступила просрочка исполнения обязательства как по договору №, так и по договору №..
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила <данные изъяты> дней, неустойка составила бы <данные изъяты> рублей за просрочку (<данные изъяты> руб.). Расчет законной неустойки за нарушение срока выполнения работ истцом произведен верно. Вместе с тем, сумма неустойки не может превышать цену вида выполненной работы. Поэтому, исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом длительности неисполнения обязательства, оснований для снижения неустойки по данному договору судом не усмотрено.
Также, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, просрочка выполнения работ составила <данные изъяты> дней, неустойка составила бы <данные изъяты> рублей за просрочку (<данные изъяты> руб.). Однако, в порядке ст. 333 ГК РФ, п.42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», в пределах иска, ограничивающегося ценой выполнения работы в <данные изъяты> рублей, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства и способа защиты интереса, избранного истцом в судебном порядке. Данный эквивалент соотнесен судом с последствиями неисполнения обязательства, срока неисполнения обязательства, поведения ответчика при разрешении спора, оплаты истцом последнего платежа позже установленного графика. Также, ответственность данного рода не должна иметь карательную функцию и может лишь преследовать цель восстановление нарушенного права. В остальной части размер заявленной неустойки не подлежит взысканию с ответчика.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи, с чем суд полагает, что при удовлетворении требований на общую сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) в пользу истца, с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства для зачисления в местный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Исковые требования Резиновского А.В. к ООО «Югра-Газ» о защите прав потребителей, о возврате неосновательного обогащения в виде суммы уплаченной по договорам, взыскании неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Югра-Газ» в пользу Резиновского А.В. денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Югра-Газ» в доход государства для зачисления в местный бюджет штраф в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований Резиновского А.В. к ООО «Югра-Газ» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья подпись Е.В. Гавриленко
Копия верна: Судья Е.В. Гавриленко