Дело № 2-3002/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июня 2011 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В.
при секретаре Бабкиной Т.В.
с участием представителя истцов Белозерских О.И.
представителя ответчика Савельевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казарина Ю.В., Казариной М.А. к ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, убытков в виде дополнительных расходов, связанных с несвоевременной сдачей объекта, компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Истцы Казарины обратилась в суд с иском к ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» (сокращенное наименование) о взыскании неустойки за неисполнение сроков исполнения обязательства в сумме <данные изъяты> рублей, убытков в виде дополнительных расходов, связанных с несвоевременной сдачей объекта по аренде жилого помещения в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей каждому, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцами был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом которого являлось жилое помещение - квартира, расположенная в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно названного договора стоимость одного квадратного метра была установлена в размере <данные изъяты> рублей. Ориентировочная стоимость квартиры была указана в п. 4.1.1 в размере <данные изъяты> рублей. Истцы исполнили п. 5.1 договора полностью оплатив стоимость квартиры в указанные сроки. По п.2.2.4 вышеназванного договора дом должен был быть введен в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, и по п. 2.2. 5 квартира передана участникам не позднее 1 месяца со дня получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В конце ДД.ММ.ГГГГ года по инициативе ответчика заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок ввода дома в эксплуатацию перенесен на ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик обязательств не выполнил, предлагал новое соглашение со сроком передачи объекта в ДД.ММ.ГГГГ года, истцами не подписано. Просят взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей по ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за <данные изъяты> дней просрочки из расчета ставки рефинансирования банка <данные изъяты> %. Кроме того, по ст. 10 названного закона имеют право на компенсацию убытков, которые выразились в расходах по оплате арендованной квартиры за <данные изъяты> месяцев по <данные изъяты> рублей. Также просят компенсировать моральный вред и судебные расходы по оплате услуг представителя и по оформлению доверенности.
В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя, представитель истца полностью на требованиях иска настоял по указанным в заявлении основаниям, пояснив, что при взыскании неустойки истцы просят учесть неблагоприятные последствия нарушения срока исполнения обязательства со стороны ответчика, нервные переживания и психотравмирующую ситуацию.
Представитель ответчика с иском согласен в части компенсации неустойки в сумме равной <данные изъяты> рублей, в остальной части иск не признал.
Заслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части взыскания солидарно неустойки за неисполнение сроков исполнения обязательства в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей каждому, в остальной части иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истцами Казариным Ю.В. и Казариной М.А. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № двухкомнатной квартиры, расположенной в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (п. 1.1 договора) со стоимость квадратного метра <данные изъяты> рублей, стоимость квартиры <данные изъяты> рублей (п. 4.1.1).По п.2.2.4 вышеназванного договора дом должен был быть введен в эксплуатацию не позднее <данные изъяты> года, и по п. 2.2. 5 квартира передана участникам не позднее 1 месяца со дня получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцами заключено дополнительное соглашение №, которым изменен п. 2.2.4 договора и срок ввода дома в эксплуатацию перенесен на <данные изъяты> года, срок передачи объекта строительства соответственно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2.5 договра).
По данным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, срок ввода дома в эксплуатацию перенесен на <данные изъяты> года.
На основании ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Также, согласно п. 9 ст. 4 названного федерального закона, к отношениям, вытекаю щим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключи тельно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпри нимательской деятельности, применяется зако нодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Кроме того, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (рабо ты, услуги) для личных бытовых нужд, такой граж данин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предо ставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.
Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или ис пользующим товары (работы, услуги) исключи тельно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпри нимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предприни мателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребите лям по договору купли-продажи, выполняющи ми работы или оказывающими услуги потребите лям по возмездному договору, с другой стороны.
Таким образом, к спорным правоотношениям применяется как ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», так и законодательство о защите прав потребителей, в части не урегулированной вышеназванным ФЗ № 214-ФЗ, а также Гражданский кодекс РФ.
При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров бытового подряда, необходимо иметь в виду, что исходя из п.3 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В порядке ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. При этом, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно вышеназванной нормы закона урегулирована ответственность в виде неустойки исходя из размера доли ставки рефинансирования от цены договора за каждый день просрочки.
В рамках ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Квартиру истцы приобретали в общую собственность (долевую), требования по данному объекту являются солидарными.Денежные средства подлежат взысканию с ответчика солидарно в пользу истцов.
По договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, квартира подлежала передаче участникам строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на день рассмотрения дела объект строительства не передан. Размер ответственности за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней составлял бы <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> дней просрочки). По Указанию Банка России от 31.05.2010 N 2450-У на день исполнения обязательства ставка рефинансирования составляла 7, 75%. Расчет истцом, по мнению суда произведен не правильно из-за неверного определения периода просрочки и ставки рефинансирования банка.
Вместе с тем, согласно п.42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» (в части не противоречащей законодательству РФ), при решении вопроса об уменьшении неустойки (пени) (ст. 56 ГПК РФ не предложено доказательств нарушения обязательств ввиду непреодолимой силы, существенные условия договора о сроке исполнения договора между сторонами не изменялись. Суд считает, что с учетом последствий нарушения обязательства ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка будет эквивалентной исходя из длительности неисполнения обязательства, последствий неисполнения обязательств, каких-либо доказательств причинения значительных убытков истцам, возникновения исключительных обстоятельств не предложено, поэтому неисполнение обязательства на срок в <данные изъяты> дней соразмерно составит размер ответственности застройщика в сумме <данные изъяты> рублей солидарно для истцов. В остальной части требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют об обязанности ответчика возместить причиненный истцам Казариным моральный вред.
Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцам и выразившихся в психотравмирующей ситуации в невозможности пользования деньгами, в нервных переживаниях постоянного требования законных претензий. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий истцам соизмерить размер причиненного морального ущерба истцам в размере <данные изъяты> рублей каждому. В остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.
Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным с учетом категории спора взыскать в пользу истцов расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей солидарно, с учетом оплаты по квитанции на имя Казариной, в остальной части отказать. Не подлежат компенсации расходы по оплате услуг по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей ввиду не предоставления платежного документа об оплате расходов.
Статьей 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. На основании ст. 1079 ГК РФ). Договор долевого участия в строительстве и дополнительное соглашение заключены истцами по добровольному волеизъявлению. За нарушение сроков передачи объекта предусмотрена законом ответственность, в том числе в виде расторжения договора, заключение соглашения о новации также является доброй волей сторон, порока воли не установлено. Соответственно, уменьшение имущества гражданина в результате его собственных нецелесообразных трат, или предусмотренных законом выплат, в том числе для проживания до передачи объекта строительства правовых последствий для лиц, получивших при этом выгоду, не влекут, если иное не установлено законом. В настоящем случае истцами не доказаны исковые требования, в части обязанности ответчика возместить убытки в виде в виде дополнительных расходов, связанных с несвоевременной сдачей объекта по аренде жилого помещения в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку причинной связи между поведением ответчика и заключением истцом договора аренды судом не усмотрено.Аналогичным образом, суд не прослеживает связи между заключением кредитного договора истцами с банком и фактическими обстоятельствами по данному делу.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств. Взыскание штрафа является обязанностью суда.
В связи, с чем суд полагает, что при удовлетворении требований в сумме <данные изъяты> рублей в пользу истцов, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - <данные изъяты> рублей.
В порядке ст. 103 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты от которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей по требованиям имущественного и неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
р е ш и л :
Исковые требования Казарина Ю.В., Казариной М.А. к ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, убытков в виде дополнительных расходов, связанных с несвоевременной сдачей объекта, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» солидарно в пользу Казарина Ю.В., Казариной М.А. неустойку за неисполнение сроков исполнения обязательства в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» в пользу Казарина Ю.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» в пользу Казариной М.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» в доход государства для зачисления в местный бюджет штраф в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований Казарина Ю.В., Казариной М.А. к ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, убытков в виде дополнительных расходов, связанных с несвоевременной сдачей объекта, компенсации морального вреда, судебных расходов, в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
Судья Е.В. Гавриленко