Дело № 2-2840/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2 июня 2011 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В.
при секретаре Бабкиной Т.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уралтрансбанк» к ООО «ГеНез», ООО «ВартаСтройМонтаж», Зыкову Г.Н., Зыковой Т.Н., Соколову Л.А., Галимову Ю.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ОАО «Уралтрансбанк» обратились в суд с иском к ООО «ГеНез», ООО «ВартаСтройМонтаж», Зыкову Г.Н., Зыковой Т.Н., Соколову Л.А., Галимову Ю.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что истцом с ООО «ГеНез», ООО «ВартаСтройМонтаж» заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, по дополнительному соглашению до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства заемщиками не были исполнены, задолженность составила <данные изъяты> рублей. В обеспечение кредита с Соколовым Л.А., Галимовым Ю.Х. заключены договоры залога, а с Зыковым Г.Н., Зыковой Т.Н. договоры поручительства. Просят взыскать солидарно задолженность, обратить взыскания на заложенные транспортные средства, определив начальную продажную цену.
В судебное заседание истец не явился, предложил суду заявление о том, что от исковых требований отказывается в полном объеме, последствия отказа от иска известны.
Представители ответчиков, ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Приняв отказ от иска, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п.3 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство истца, так как данный отказ не противоречит требованиям закона и не затрагивает интересы третьих лиц.
На основании ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны последствия прекращения производства по делу, что он не может повторно обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, о чем истец письменно написал заявление, которое судом приобщено к материалам дела, и в протоколе судебного заседания об этом имеется отметка.
Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд,
о п р е д е л и л :
Производство по делу по иску ОАО «Уралтрансбанк» к ООО «ГеНез», ООО «ВартаСтройМонтаж», Зыкову Г.Н., Зыковой Т.Н., Соколову Л.А., Галимову Ю.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня оглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи частной жалобы в Сургутский городской суд.
Судья подпись Е.В. Гавриленко
Копия верна: Судья Е.В. Гавриленко