Дело № 2-2878/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июня 2011 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В.
при секретаре Бабкиной Т.В.
с участием истца Голикова С.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Голиков С.А. к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей, о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожного условия договора, взыскании неосновательно полученных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Голиков С.А. обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей, о признании недействительным условия кредитного договора, заключенного истцом с банком, применении последствий недействительности ничтожных условий договора, взыскании неосновательно полученных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ путем написания предложения о заключении договора сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых. Согласно данного договора (п. 2.8) заемщик оплачивает кредитору ежемесячную комиссию (плату) за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> % от суммы предоставленного кредита ежемесячно до момента полного погашения кредита в сумме <данные изъяты> рублей, комиссия включена в размер ежемесячного платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> платежей по <данные изъяты> рублей). Полагает, что взимание комиссии за ведение ссудного счета нарушает его права в рамках ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 819 ГК РФ и Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ». Просит суд признать недействительным условие кредитного договора о взимании комиссии, взыскать уплаченную комиссию применив последствия недействительности ничтожного условия договора. Также, полагает, что ему причинен моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, так как испытывал переживания по поводу неудовлетворения законных претензий и наличия необоснованного долгового обязательства. Просит компенсировать и судебные расходы.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просит суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.
Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор путем написания предложения о заключении договора сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых.
На основании подпункта 2.8 договора, графика платежей, заемщик оплачивает кредитору ежемесячную комиссию (плату) за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> % от суммы предоставленного кредита ежемесячно до момента полного погашения кредита в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно приложения к договору в виде графика платежей по кредиту, выписки движений по счету, истцом Голиковым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплачена комиссия за обслуживание кредита за <данные изъяты> месяцев в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета, то есть по обслуживанию кредита нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию комиссии (платы) за ведение (обслуживание) ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ), предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика -физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика -физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Следовательно, условие договора о том, что кредитор за обслуживание кредита взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ и заключаются в двусторонней реституции, то есть каждая из сторон обязана возвратить другой стороне, полученное по сделке.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Голикова о признании недействительным условия кредитного договора (п. 2.8) о взимании комиссии за обслуживание кредита, применении последствий недействительности ничтожного условия договора, взыскании неосновательно полученных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
В рамках ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют об обязанности ответчика возместить причиненный истцу моральный вред, поскольку ответчиком допущено неправомерное поведение при взимании комиссии по кредитному договору. Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцу Голикову и выразившихся в психотравмирующей ситуации нерационального использования денежных средств в течение длительного периода времени, в нервных переживаниях. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий истца, стоимости объекта строительства соизмерить размер причиненного морального ущерба в размере <данные изъяты> рублей в пределах иска.
На основании ст. 98 ГПК РФ, истцу подлежат компенсации судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку в его пользу состоялось решение суда.
В порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем, суд считает, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей по требованиям имущественного и неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать пункт 2.8 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» и Голиков С.А. недействительным и применить последствия недействительности ничтожного условия договора.
Взыскать с ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в пользу Голиков С.А. денежные средства неосновательно полученные в сумме <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>.
Взыскать с ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в доход государства для зачисления в местный бюджет штраф в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
Судья Е.В. Гавриленко