2-2790/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 08 июня 2011 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ахметшина Р.Н.,
при секретаре Шабановой Н.А.,
с участием:
представителя истца Матюшенко Г.А.,
представителя ответчика адвоката Никифоровой С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» к Поползухину В.В. Гидеевой Т.Л. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, пени,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» обратилось в суд с исковым заявлением к Поползухину В.В., Гидеевой Т.Л. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, пени, мотивируя свои требования тем, что дом <адрес> в г. Сургуте находится в управлении истца. В квартире № указанного дома зарегистрированы Поползухин В.В. (наниматель), Гидеева Т.Л. (член семьи нанимателя). Оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками производится не регулярно и не в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В результате неоплаты собственниками обязательных платежей за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги Управляющая организация не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков Поползухина В.В., Гидеевой Т.Л. солидарно сумму задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки отнести на ответчиков.
В судебном заседании представитель истца Матюшенко Г.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении. Не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Ответчик Поползухин В.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия. Суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Гидеева Т.Л. в судебное заседание не явилась, согласно акту ЖЭУ-2 ООО «УК ДЕЗ ВЖР» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации не проживает, место её пребывания не известно.
Суд, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, так как фактическое место пребывания её неизвестно.
На основании ст. 50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Никифорова С.К., которая не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы.
Представитель ответчика адвокат Никифорова С.К. в судебном заседании пояснила, что не наделена полномочиями по признанию иска, тем не менее полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО «УК ДЕЗ ВЖР».
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что дом <адрес> в г. Сургуте находится в управлении истца.
Ответчик Поползухин В.В. является нанимателем квартиры <адрес> в г. Сургуте.
Согласно справке ООО «УК ДЕЗ ВЖР» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в г. Сургуте зарегистрированы: Поползухин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ - наниматель, Гидеева Т.Л. с ДД.ММ.ГГГГ - член семьи нанимателя (л.д. 6).
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с п. 11 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги
Согласно расчету суммы долга по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выборкам по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ г.г. задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за указанный период составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 10, 11-13).
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Суду истцом предоставлен расчет пени за просрочку по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 14).
Представленные истцом расчеты исковых требований судом проверены и не вызывают сомнений. Правильность расчета сумм, подлежащих взысканию, ответчиками не оспорена. Ответчики, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ своих возражений по расчету не предоставили, свои расчеты суду не предоставили. Следовательно, суд полагает, что ответчиками обязательство перед истцом не исполнено и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Учитывая, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» удовлетворить.
Взыскать с Поползухина В.В., Гидеевой Т.Л. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья
Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин