Гражданское дело № 2-2797/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 июня 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,
при секретаре Швыревой А.Г.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Райффайзенбанк" к Матюк В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к Матюк В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Матюк В.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Изучив материалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия судом к своему производству.
Согласно п. 2.14. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан споры, возникающие в связи с заключением, исполнением, расторжением договора, подлежат рассмотрению мировым судьей или федеральным судом общей юрисдикции по месту нахождения Банка или филиала Банка, действующего от имени Банка при заключении договора.
По общему правилу, установленному ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству. Исключение из этого правила составляет подсудность дел, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, которая соглашением сторон не может быть изменена.
Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.
Если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.
Согласно приобщенным к материалам дела документов, Банк находится по адресу: г. Москва, <адрес>, филиала ЗАО "Райффайзенбанк" в г. Сургуте не имеется, а имеется Операционный офис "Сургутский" Уральского филиала ЗАО "Райффайзенбанк".
Уральский филиал ЗАО "Райффайзенбанк", действующий от имени Банка, расположен по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление неподсудно Сургутскому городскому суду.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Дело принято к производству Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области с нарушением правил подсудности.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании вышеизложенного, суд считает, что имеются все основания для передачи дела в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, поскольку на момент возбуждения производства по данному делу не были соблюдены правила подсудности.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Гражданское дело по иску ЗАО "Райффайзенбанк" к Матюк В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
На определение может быть подана частная жалоба в Ханты -Мансийский окружной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Сургутский городской суд.
СУДЬЯ подпись
КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ