РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сургут 08 июня 2011 г. Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Трофимовой А.С. с участием истца Мартиросяна Р.С., представителя истца Туровой Т.А., представителя ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры Зейналова A.M. оглы, судебного пристава-исполнителя Барышниковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2665/2011 по иску Мартиросяна Р.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитсрой», инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об освобождении имущества из-под ареста, Мартиросян Р.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитсрой» (далее ООО «Монолитстрой»), инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее ИФНС России по г. Сургуту) об освобождении имущества из-под ареста. В обоснование требований указал, что отделом судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по В судебном заседании истец Мартиросян Р.С. и его представитель Турова Т.А., действующая на основании пункта 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ИФНС Росси по г. Сургуту Зейналов А.М.оглы, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сургуту Барышникова И.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд в удовлетворении иска отказать. Представитель ответчика ООО «Монолитстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, от директора ООО «Монолистрой» поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д. 33). Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «Монолитстрой». Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено следующее. Из карточки учёта транспортных средств, представленной ГИБДД УВД по г. Сургуту, следует, что владельцем транспортного средства марки «Шевроле» является ООО «Монолитстрой» (л.д. 58). Постановлением ОСП по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ООО «Монолитстрой» в пользу ИФНС России по г. Сургуту налогов, сборов, пени в размере <данные изъяты>,72 руб. (л.д. 59). Постановлением ОСП по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ принято решение произвести арест имущества должника (л.д. 60). Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ аресту подвергнуто транспортное средство «Шевроле», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 10,11). В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения и иной сделки отчуждения этого имущества. В силу ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Из представленного в материалы дела договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мартиросян Р.С. приобрёл у ООО «Монолитстрой» автомобиль марки «Шевроле», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 6). На момент сделки Мартиросян Р.С. состоял в трудовых отношениях с ООО «Монолитстрой», обусловленная договором купли-продажи стоимость автомобиля удержана ООО «Монолитстрой» из заработной платы Мартиросяна Р.С., что подтверждается копией срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, расчётной ведомостью за февраль 2010 года, сводом начислений и удержаний за февраль 2010 года, расчётным листком, инвентаризационной книгой учёта объектов основных средств ООО «Монолитстрой» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (64,69,70-72,73,74-76). Актом приёма-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль передан Мартиросяну Р.С. (л.д. 7). Договор купли-продажи автомобиля в соответствии со статьёй 161 Гражданского кодекса РФ составлен в простой письменной форме и подписан обеими сторонами. В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В подтверждение владения автомобилем марки «Шевроле» истцом в материалы дела представлены страховой полис ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности, где страхователем указан Мартиросян Р.С., квитанция № на получение страховой премии по страхованию ОСАГО, протокол 86СУ № составленный в отношении Мартиросяна Р.С. за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, товарный чек на приобретение запасных частей на автомобиль марки «Шевроле», доверенность на право управления транспортным средством (л.д. 65,66,67,68,77). Доказательств опровергающих фактическую передачу ООО «Монолитстрой» Мартиросяну Р.С. транспортного средства суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что договор купли-продажи транспортного средства оформлен надлежащим образом, сторонами не оспорен, фактическая передачи автомобиля произведена в соответствии со ст.ст. 223,224 Гражданского кодекса РФ. С учетом добытых по делу доказательств, суд считает, что исковые требования Мартиросяна Р.С. подлежат удовлетворению. В силу статьи 436 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «ОБ исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу. В силу указанных норм права исполнительное производство, возбуждённое на основании постановления ИФНС России по г. Сургуту № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит приостановлению в части наложения ареста на автомобиль «Шевроле» до вступления решения в законную силу. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Исковые требования Мартиросяна Р.С. удовлетворить. Исключить из описи и освободить от ареста автомобиль марки «Шевроле», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Исполнительное производство № о взыскании с должника ООО «Монолитстрой» в пользу ИФНС России по г. Сургуту налогов, сборов, пени в размере <данные изъяты>,72 руб., возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ, приостановить в части наложения ареста на автомобиль «Шевроле» до вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Судья подпись Е.А. Кладько Копия верна Судья Сургутского горсуда Е.А. Кладько
установил:
Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее ОСП по г. Сургуту) в целях удовлетворения требований ИФНС России по г. Сургуту к ООО «Монолитстрой» об уплате налогов и пени наложен арест на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «Шевроле», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данный автомобиль в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был продан ему ООО «Монолитстрой». Оплата за автомобиль произведена полностью. ООО «Монолитстрой» снять с регистрационного учёта в ГИБДД УВД по г. Сургуту автомобиль отказывается, ссылаясь на невозможность уплатить государственную пошлину за регистрационные действия по снятию транспортного средства с учёта, поскольку на счета ООО «Монолитстрой» наложен запрет на действия по снятию денежных средств. Истец просил суд исключить из описи и освободить от ареста принадлежащее ему имущество - автомобиль марки «Шевроле», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.