РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут                 07 июня 2011 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Трофимовой А.С. с участием истца Волкова Э.А., представителя ответчика Федотова С.В., специалиста ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3274/2011 по иску Волкова Э.А. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору страхования,

установил:

Волков Э.А. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее ОСАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «Шевроле», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не справился с рулевым управлением и съехал в придорожный кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения. Поскольку между ним и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования транспортного средства, он обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба. Страховщик организовал осмотр и оценку транспортного средства и сообщил ему, что экономически восстанавливать автомобиль нецелесообразно, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 80% страховой суммы. Не согласившись с оценкой стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства, подготовленной по заказу ответчика, он организовал независимую оценку по определению размера причинённого ущерба. Из отчёта об оценке ИП ФИО следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле» составила <данные изъяты> рублей. Ответчик отказался выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что автомобиль длительное время находится в аварийном состоянии, он вынужден был заключить договор аренды автомобиля. Расходы по договору аренды составили <данные изъяты> рублей. Истец просил взыскать ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по договору аренды в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей, по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Волков Э.А. настоял на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Федотов С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что отчёт об оценке ущерба, представленный в материалы дела истцом, не может быть положен в основу решения, поскольку оценка проведена с грубыми нарушениями.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что Волкову Э.А. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Шевроле», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 10).

Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «Шевроле», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Волкову Э.А., застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта по рискам «Ущерб» и «Хищение» на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 11).

В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль получил механические повреждения. Из определения инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по городу Сургуту об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Волков Э.А., управляя автомобилем «Шевроле», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не учёл дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и допустил съезд в кювет. Автомобиль получил механические повреждения (л.д. 13,14).

Событие признано страховым случаем, однако до сегодняшнего дня вопрос о размере причинённого материального ущерба не урегулирован.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по заказу страховщика, стоимость устранения дефектов с учётом износа составляет <данные изъяты> рубля 69 копеек. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле» без учёта износа составила <данные изъяты> рубля 92 копейки, что составляет 80% страховой суммы (л.д. 71-73)

Не согласившись с определённой страховщиком рыночной стоимостью восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, Волков Э.А. обратился к оценщику ИП ФИО для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно отчёту № об определении стоимости ущерба транспортного средства, подготовленному ИП ФИО, составила <данные изъяты> рублей, что составляет 65% страховой суммы (л.д. 24-48).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком (правила страхования).

Пункт 12.11 Правил страхования средств автотранспорта, утверждённых генеральным директором ОАО «РЕСО-Гарантия» 23 июня 2003 года (с изменениями от 11 мая 2004 года) предусматривает, что конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком в договоре страхования (страховом полисе) при заключении договора страхования.

Из договора страхования (страхового полиса), заключённого ОСАО «РЕСО-Гарантия» с Волковым Э.А. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что размер ущерба определяется на основании калькуляции или счёта СТОА страховщика, не являющейся официальным дилером по данной марке.

Учитывая, что отчёт о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Шевроле», подготовленный ИП ФИО, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к содержанию отчёта об оценке, принимая во внимание данные в судебном заседании пояснения специалиста ФИО, а также тот факт, что автомобиль истцом на сегодняшний день восстановлен, что подтверждается описанием представителя страховщика транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным положить в основу решения отчёт об оценке, подготовленный по заказу истца.

Согласно отчёту об оценке, подготовленному ИП ФИО, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> руб. 20 коп.

Пункт 4.1.1.1 Правил страхования средств автотранспорта предусматривает, что страховщик не возмещает ущерб, вызванный естественным износом застрахованного транспортного средства вследствие его эксплуатации.

Таким образом, суд полагает, что истцу полежит возмещению с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. 20 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа заменяемых деталей).

Требования истца в части взыскания с ответчика убытков, связанных с заключением договора аренды транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает, удовлетворению не подлежат, поскольку в силу условий договора страхования, указанные убытки не являются объектом страхования.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец, согласно представленным документам, произвел судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7,49,50).

Исходя из размера удовлетворённых исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплатой оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Волкова Э.А. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты и убытков удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Волкова Э.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, оплаты услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, всего 218182 <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении требований в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, убытков, связанных с арендой автомобиля, в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья     подпись     Е.А. Кладько

Копия верна

Судья Сургутского горсуда       Е.А. Кладько