2-2929/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Сургут 10 июня 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующего судьи Ахметшина Р.Н., при секретаре Шабановой Н.А., с участием: истца Овешкова Е.М., представителя ответчика адвоката Федотова А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овешкова Е.М. к Овешковой С.В., третье лицо УФМС России по ХМАО - Югре в г. Сургуте о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Истец Овешков Е.М. обратился в суд с исковым заявлением к Овешковой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования следующим. Он является нанимателем <адрес> в г. Сургуте, что подтверждается договором социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована его бывшая жена - Овешкова С.В. С ДД.ММ.ГГГГ года Овешкова С.В. в спорной квартире не проживает, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносит, семейные отношения между ними прекращены. Где в настоящее время находится Овешкова С.В. ему не известно. С ДД.ММ.ГГГГ года Овешкова С.В. находилась в розыске, как без вести пропавшая. Решением Сургутского городского суда от 20.08.2009 г. Овешкова С.В. лишена родительских прав в отношении <данные изъяты> ФИО1 Просит признать Овешкову С.В. утратившей право пользования жилым помещением - <адрес> в г. Сургуте и снять ее с регистрационного учета. В судебном заседании истец Овешков Е.М. на исковых требованиях настоял по основаниям, указанным в заявлении, просит признать Овешкову С.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в г. Сургуте и снять ее с регистрационного учета. Ответчица Овешкова С.В. в судебное заседание не явилась, согласно справке с места жительства зарегистрирована по указанному истцом адресу, однако по спорному жилому помещению не проживает, место ее жительства не известно. Суд, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчицы, так как фактическое место пребывания ее не известно. На основании ст. 50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Федотов А.Л.., который не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы. Представитель ответчика адвокат Федотов А.Л. в судебном заседании пояснил, что не наделен полномочиями по признанию иска, тем не менее, полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Овешкова Е.М. Представитель третьего лица - ОУФМС РФ по ХМАО-Югре в г. Сургуте в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица. Изучив материалы дела, заслушав истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично - в части признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, и не подлежащими удовлетворению исковые требования в части снятия ответчицы с регистрационного учета, по следующим основаниям. Согласно договору социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде № от ДД.ММ.ГГГГ Овешков Е.М. является нанимателем квартиры <адрес> в г. Сургуте (л.д. 12-15). Спорная квартира является муниципальной собственностью, что сторонами не оспаривается. Согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Овешковым Е.М. и Овешковой С.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Согласно справке ООО УК Северо-Восточная от ДД.ММ.ГГГГ Овешкова С.В. зарегистрирована в квартире <адрес> в г. Сургуте с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Несмотря на регистрацию ответчицы в спорной квартире Овешкова С.В. в спорной квартире не проживает длительное время. Согласно справке председателя ТОС № 9 от ДД.ММ.ГГГГ Овешкова С.В. по месту регистрации в <адрес> в г. Сургуте не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 28) Согласно справке начальника отдела ОСП по Сургутскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 алименты на содержание ФИО1 с должника Овешковой С.В. не получает, в связи с розыском должника (л.д. 31). Направленные судом судебные повестки Овешковой С.В. по месту регистрации (г. Сургут ДД.ММ.ГГГГ вернулись в суд с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает». Таким образом, судом установлен факт длительного непроживания ответчицы в спорном жилом помещении. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя жилого помещения, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали в иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Поскольку ответчица имела право пользования вышеуказанным жилым помещением по основаниям договора социального найма, следовательно, при расторжении такого договора, указанное право утрачивается. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает. Факт регистрации не порождает право на жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие ответчика из квартиры в иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, свидетельствующих, что выезд ответчицы носит вынужденный и временный характер, что она производит оплату по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, что ей чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что после выезда ответчица имела намерение в нее вселиться, что имелись препятствия к ее вселению, суду не представлено. Истцом представлены доказательства выезда из спорной квартиры ответчицы и длительного не проживания в ней. За длительный период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ответчица не предпринимала каких-либо попыток по вселению в спорную квартиру, следовательно, её выезд носит постоянный характер. Таким образом, оценив собранные по делу все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в иное место жительства. Об этом свидетельствует длительный период отсутствия ответчицы по месту регистрации, отсутствие со стороны ответчицы притязаний на спорную квартиру. При указанных обстоятельствах требование истца о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению. Вместе с тем, суд считает требование истца о снятии с регистрационного учета Овешковой С.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 года № 714, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Истец с заявлением в регистрационные органы о снятии ответчицы с регистрационного учета на основании решения суда, вступившего в законную силу, о признании ответчицы прекратившей право пользования жилым помещением не обращался, отказа в снятии ответчицы с регистрационного учета не получал. При указанных обстоятельствах предмет спора в части снятия ответчицы с регистрационного учета отсутствует, и, следовательно, требование истца о снятии ответчицы с регистрационного учета удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Овешкова Е.М. удовлетворить частично. Признать Овешкову С.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, Тюменская область, г. Сургут<адрес> Овешкову Е.М. в исковых требованиях о снятии Овешковой С.В. с регистрационного учета по адресу: ХМАО-Югра, Тюменская область, г. Сургут, <адрес> - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин