2-2932/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сургут 14 июня 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Ахметшина Р.Н., при секретаре Шабановой Н.А., с участием: представителя истца Матюшенко Г.А., представителя ответчиков адвоката Никифоровой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» к Манакову В.В. Слющенковой Е.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, пени, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» обратилось в суд с исковым заявлением к Манакову В.В., Слющенковой Е.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, пени, мотивируя свои требования тем, что <адрес> в г. Сургуте находится в управлении истца. В квартире № указанного дома зарегистрированы Манаков В.В. (собственник), Слющенкова Е.В. (член семьи собственника). Оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками производится не регулярно и не в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. В результате неоплаты собственниками обязательных платежей за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги Управляющая организация не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков Манакова В.В., Слющенковой Е.В. солидарно сумму задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек отнести на ответчиков. В судебном заседании представитель истца Матюшенко Г.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. Не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Ответчики Манаков В.В., Слющенкова Е.В., согласно справке с места жительства, зарегистрированы по указанному истцом адресу, однако в данной квартире, согласно актам ЖЭУ-2 ООО «УК ДЕЗ ВЖР», не проживают, место их пребывания неизвестно. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчиков адвокат Никифорова С.К. исковые требования не признала, суду пояснила, что не наделена полномочиями по признанию иска, тем не менее полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО «УК ДЕЗ ВЖР». Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что <адрес> в г. Сургуте находится в управлении истца. Ответчик Манаков В.В. является собственником <адрес> в г. Сургуте (л.д. 6). Согласно справке ООО «УК ДЕЗ ВЖР» № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в г. Сургуте зарегистрированы: Манаков В.В. (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ, Слющенкова Е.В. (родственник) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). В силу ч.1, ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено между собственником и членами его семьи. Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно расчету суммы долга по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выборкам по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ г.г. задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за указанный период составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (л.д.8, 9-11). В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Суду истцом представлен расчет пени за просрочку по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 12). Представленные истцом расчеты исковых требований судом проверены и не вызывают сомнений. Правильность расчета сумм, подлежащих взысканию, ответчиками не оспорена. Ответчики, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, своих возражений по расчету не представили, свои расчеты суду не представили. Следовательно, суд полагает, что ответчиками обязательство перед истцом не исполнено и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Учитывая, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» удовлетворить. Взыскать с Манакова В.В., Слющенковой Е.В. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, пени в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин