Дело № 2-2800/2011

РЕШЕНИЕ               

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2011 года                 город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи            Гавриленко Е.В.

при секретаре                                                           Бабкиной Т.В.

с участием истца        Комарова К.Н.

представителя ответчика      Савельевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова К.Н. к ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» о защите прав потребителей, о взыскании задолженности по договору в виде излишне выплаченной суммы по договору о долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение срока передачи объекта, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» (сокращенное наименование) о взыскании задолженности по договору в виде излишне выплаченной суммы по договору о долевом строительстве в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за неисполнение сроков исполнения обязательства в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом которого являлось жилое помещение - квартира, расположенная в г. Сургуте, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам. Согласно названного договора стоимость одного квадратного метра была установлена в размере <данные изъяты> рублей. Ориентировочная стоимость квартиры была указана в п. 4.1.1 в размере <данные изъяты> рублей. Истец исполнил п. 5.1 договора полностью оплатив стоимость квартиры в указанные сроки. По п.2.2.4 вышеназванного договора дом должен был быть введен в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, срок сдачи дома в эксплуатацию был перенесен, истцом и ответчиком подписаны соглашение о новации № от ДД.ММ.ГГГГ и договор участия в долевом строительстве за № от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом стала квартира, расположенная в г. Сургуте, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимость одного квадратного метра в новом доме была установлена в размере <данные изъяты> рублей и ориентировочная стоимость квартиры составляла <данные изъяты> рубля. В соглашении о новации № от ДД.ММ.ГГГГ в п.п. 4,5 указано, что стороны подтверждают, что разница в ориентировочной стоимости объекта Долевого строительства и объекта долевого строительства по Новому договору составляет <данные изъяты> рублей, сумма оплачена истцом. Застройщик обязан был вернуть излишне уплаченную сумму в виде разницы между ориентировочной и окончательной стоимостью квартиры в течение <данные изъяты> банковских дней со дня получения соответствующего письменного требования об этом и не позднее месяца со дня передачи квартиры.

Кроме того, если ориентировочная площадь квартиры больше окончательной, то излишне оплаченная сумма подлежит выплате застройщиком участнику по п.5.2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ - в течение <данные изъяты> рабочих дней после требования и не позднее <данные изъяты> месяца после передачи квартиры. По Новому договору ориентировочная площадь квартиры была оговорена в размере <данные изъяты> кв. м. Согласно данным технического паспорта, выданного БТИ площадь составила <данные изъяты> кв. м. Разница между ориентировочной и окончательной площадью составила <данные изъяты> кв. м и разница между ориентировочной и окончательной стоимостью квартиры составила <данные изъяты> рубля. Дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства излишне оплаченные в сумме <данные изъяты> не возвращены. По мнению истца, ответчик должен нести ответственность по ст. 395 ГК РФ и уплатить истцу проценты. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент обращения в суд составляет 8%. Период нахождения денежных средств у Застройщика составляет <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный срок составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление о возврате денежных средств.

Также, на основании п. 9.1 договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. По п.п. 2.2.4 и 2.2.5 того же Договора Застройщик гарантировал, что дом будет введен в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, и передан Участнику не позднее 1-го месяца со дня получения Застройщиком разрешения на ввод Дома в эксплуатацию. Дом был введен ДД.ММ.ГГГГ, а квартира передана лишь ДД.ММ.ГГГГ, тот есть установленный договором срок нарушен. Просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> дней просрочки по ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Нарушение сроков строительства и сроков возврата денежных средств причинило истцу моральный вред, выразившийся в мероприятиях по переоформлению документов, в том числе по регистрации договоров участия в долевом строительстве, изменении кредитных договоров с банком, требования законных претензий.

В судебном заседании истец на требованиях иска настоял в полном объеме по указанным в заявлении основаниям. Представитель ответчика пояснил, что с требованиями о возврате излишне уплаченных денежных средств согласен, не выполнили обязательств по причине наложения арестов на счета, проценты не должны выплачивать, просил снизить неустойку.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части взыскания задолженности по договору в виде излишне выплаченной суммы по договору о долевом строительстве в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за неисполнение сроков исполнения обязательства в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей, в остальной части иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № квартиры, расположенной в г. Сургуте, <данные изъяты>, ориентировочная проектная площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., срок ввода дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость квартиры была указана в п. 4.1.1 в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей за кв.м.).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение о новации № и заключен договор участия в долевом строительстве за №, согласно которого объектом долевого строительства стала трехкомнатная квартира, расположенная в г. Сургуте, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимость одного квадратного метра в новом доме была установлена в размере <данные изъяты> рублей и ориентировочная стоимость квартиры составляла <данные изъяты> рубля (п. 4.1, 4.1.1). По п.4.1.1. стоимость квартиры определяется на основании данных технической инвентаризации филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Сургуту по техническому паспорту.

На основании ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Также, согласно п. 9 ст. 4 названного федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяется как ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», так и законодательство о защите прав потребителей, в части не урегулированной вышеназванным ФЗ № 214-ФЗ, а также Гражданский кодекс РФ.

При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров бытового подряда, необходимо иметь в виду, что исходя из п.3 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соглашении о новации № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 4, 5) указано, что стороны подтверждают разницу в ориентировочной стоимости объекта Долевого строительства и объекта долевого строительства по договору составляет <данные изъяты> рублей. По п. 6 соглашения, застройщик обязан был вернуть излишне уплаченную сумму в виде разницы между ориентировочной и окончательной стоимостью квартиры в течение 10 банковских дней со дня получения соответствующего письменного требования об этом и не позднее месяца со дня передачи квартиры.

По данным бухгалтерской справки от ДД.ММ.ГГГГ, истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> рубля. Акт приема-передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ без разногласий и дополнений.

Таким образом, излишне оплаченные денежные средства должны были быть возвращены ответчиком истцу до ДД.ММ.ГГГГ, доказательств предъявления требований Комаровым ДД.ММ.ГГГГ о выплате суммы не представлено, поэтому возврат должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ - одного месяца послед передачи объекта.

Кроме того, по п.4.1.2. договора №, стоимость квартиры определяется на основании данных технической инвентаризации филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Сургуту по техническому паспорту.

Согласно п. 5.2.2 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязан был вернуть излишне уплаченную сумму в виде разницы между ориентировочной и окончательной стоимостью квартиры в течении <данные изъяты> рабочих дней со дня получения соответствующего письменного требования об этом, но не позднее <данные изъяты> месяца со дня передачи квартиры по акту приема-передачи.

Ориентировочная площадь квартиры по договору - <данные изъяты> кв. м. По данным технического паспорта, выданного БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь составила <данные изъяты> кв. м. Следовательно, разница между ориентировочной и окончательной площадью составила <данные изъяты> кв. м. и разница между ориентировочной и окончательной стоимостью квартиры составила <данные изъяты> рублей. Акт взаиморасчетов без даты в виде возврата названной денежной суммы подписан сторонами без разногласий.

Пунктом 2.2.4 договора участия в долевом строительстве <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ срок ввода дома в эксплуатацию определен как <данные изъяты> г. В рамках п. 2.2.5 квартира подлежит передаче участнику строительства не позднее <данные изъяты> месяца со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства сторонами не оспариваются. Акт приема-передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ без разногласий и дополнений.

Требование о возврате излишне выплаченных денежных средств по договору не заявлено истцом, поэтому срок возврата излишне оплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля наступает не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому, исковые требования истца Комарова о взыскании излишне выплаченной суммы по договору о долевом строительстве в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению (<данные изъяты>).

Кроме того, в порядке ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

За строительство объекта ответчиком получены излишне оплаченные денежные средства, поэтому, полученные денежные средства с виде разницы в стоимости ответчик приобрел неосновательно, данные денежные средства оплатила сторона договора в лице истца, поэтому, данные денежные средства подлежат возмещению последнему.

Основания, субъективный состав, фактические обстоятельства, свидетельствующие об обязанности ответчика выплатить сумму денежных средств судом установлены.

На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, обязанность возврата денежных средств истцу в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей возникла у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ (по истечении <данные изъяты> месяца со дня передачи квартиры по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ), доказательств предъявления требований о выплате денежных средств истцом не предложено, представлено заявление о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому действует срок, ограниченный периодом после передачи квартиры.

Следовательно, ввиду неисполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ до дня подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан к уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (<данные изъяты> дней период неисполнения обязательства). На основании телеграммы ЦБ РФ, ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска составляет 8 % годовых. Поэтому денежная сумма, подлежащая уплате в пользу истца ответчиком составляла бы <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Истцом рассчитан размер ответственности в сумме <данные изъяты> рублей. Поэтому, исковые требования подлежат удовлетворению в пределах иска в сумме <данные изъяты> рублей.

В порядке ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. При этом, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно вышеназванной нормы закона урегулирована ответственность в виде неустойки исходя из размера доли ставки рефинансирования от цены договора за каждый день просрочки.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ квартира подлежала передаче участнику строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а передана по акту ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила <данные изъяты> дней в пределах иска. Размер ответственности составлял бы <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (цена договора фактическая без учета излишне оплаченных денежных средств)х <данные изъяты> % : <данные изъяты> х <данные изъяты> дней просрочки). Расчет истцом, по мнению суда произведен не правильно ввиду учета полной стоимости оплаченного объекта.

Вместе с тем, согласно п.42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» (в части не противоречащей законодательству РФ), при решении вопроса об уменьшении неустойки (пени) (ст. 56 ГПК РФ не предложено доказательств нарушения обязательств ввиду непреодолимой силы, существенные условия договора о сроке исполнения договора между сторонами не изменялись. Суд считает, что с учетом последствий нарушения обязательства ответчиком, неустойка в сумме <данные изъяты> рублей будет эквивалентной исходя из длительности неисполнения обязательства, последствий неисполнения обязательств, каких-либо доказательств причинения значительных убытков истцу, возникновения исключительных обстоятельств не предложено, поэтому неисполнение обязательства на срок в <данные изъяты> дней соразмерно составит размер ответственности застройщика в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют об обязанности ответчика возместить причиненный истцу Комарову моральный вред.

Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцу и выразившихся в психотравмирующей ситуации по поводу проведения мероприятий по регистрации нового договора участия в долевом строительстве, в невозможности пользования деньгами, в нервных переживаниях постоянного требования законных претензий. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий истцам соизмерить размер причиненного морального ущерба истцу в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств. Взыскание штрафа является обязанностью суда.

В связи, с чем суд полагает, что при удовлетворении требований в сумме <данные изъяты> рублей в пользу истца (<данные изъяты> рублей), с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - <данные изъяты> рублей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты от которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей по требованиям имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования Комарова К.Н. к ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» о защите прав потребителей, о взыскании задолженности по договору в виде излишне выплаченной суммы по договору о долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение срока передачи объекта, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» в пользу Комарова К.Н. задолженность по договору в виде излишне выплаченной суммы по договору о долевом строительстве в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за неисполнение сроков исполнения обязательства в сумме <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» в доход государства для зачисления в местный бюджет штраф в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Комарова К.Н. к ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, компенсации морального вреда, в остальной части отказать.     

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья                 Е.В. Гавриленко