Дело № 2-2424/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июня 2011 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа в председательствующего - судьи Антонова А.А. при секретаре Быковой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малолетковой С. Д. к Администрации г. Сургута о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Малолеткова С.Д. обратилась с иском к Администрации г. Сургута о переустроенном состоянии, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения - <адрес>. Ей была произведена самовольная перепланировка квартиры - за счет уменьшения площади коридора увеличена площадь кухни, произведен демонтаж перегородки между кухней и коридором и жилой зоной, увеличена ванная путем демонтажа - монтажа перегородки между ванной и коридором, увеличена жилая зона и туалет за счет смещения перегородок, устроены теплые балконы с увеличением их площади за счет демонтажа оконно - балконного блока и подоконной части стены. Истец просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. В судебное заседание истец не явилась, в письменном виде просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика Администрации г. Сургута в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв с просьбой рассмотреть дело без ее участия, в котором отразила, что ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. Истец является сособственником <адрес>, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права №. Согласно выкопировки плана <адрес>, видно, что в квартире произведена перепланировка, выразившаяся в увеличении площади квартиры за счет присоединения балконов (п.<данные изъяты>), демонтажа перегородки между кухней (п.<данные изъяты>) и жилой (п.<данные изъяты>), увеличение кухни за счет демонтажа перегородки между кухней (п.<данные изъяты>) и коридором (п.<данные изъяты>), увеличение ванной за счет частичного присоединения коридора (<данные изъяты>), увеличение жилой (п.<данные изъяты>) и туалета (п.<данные изъяты>) за счет смещения перегородок. В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство /или/ перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного п. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и /или/ перепланировки. Как видно из представленных материалов, перепланировка квартиры была произведена без согласования с департаментом по архитектуре и градостроительству Администрации г. Сургута. В соответствии с заключением заместителя директора департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Сургута, увеличение площади квартиры за счет площади балконов противоречит п.1.7. 1Постановления Госстроя РФ от 27ю09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», согласно которому перепланировка жилых помещений может включать расширение жилой площади только за счет вспомогательных помещений. В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно - коммунальному хозяйству от 04.08.1998 года № 37, к подсобным помещениям относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей. Таким образом, по мнению ответчика, лоджии (балконы) не являются подсобными помещениями, за счет которых допускается производить увеличение площади квартир. Согласно п.1.7.1 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170), Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Анализируя изложенный выше пункт, суд приходит к выводу о том, что он содержит примерный перечень действий, которые могут быть совершены при перепланировке квартиры. Перечень не носит исчерпывающего характера. Таким образом, какого - либо запрета на демонтаж оконно - дверного блока и подоконной стены он не содержит. Указанная инструкция также не содержит каких - либо положений, запрещающих производство изменений в планировке квартиры, выполненных Малолетковой С.Д.. Следовательно, ей были совершены действия, прямо не запрещенные нормативными документами, которые повлекли увеличение площади квартиры. При таких обстоятельствах, суд находит возражения ответчика необоснованными. Пункт 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что филиал Федерального Учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по ХМАО-Югре» в г.Сургуте и Сургутском районе» признает квартиру, <адрес> соответствующей действующим нормам СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мангуст» видно, что произведенная перепланировка не противоречит требованиям действующих в РФ норм и правил пожарной безопасности. В соответствии с экспертным заключением № ООО «Югра - АвтоДор», жилое помещение - <адрес> не противоречит требованиям действующих норм и правил технической эксплуатации жилищного фонда. Выполненная перепланировка квартиры не может привести к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности внешнего вида фасадов всего здания. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка в <адрес> не содержит нарушений норм действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, следовательно, исковые требования о сохранности жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-198ГПКРФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Малолетковой С. Д. удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня оглашения в суд Ханты-Мансийский автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья Антонов А.А. Копия верна. Судья Антонов А.А.
составе: