Дело № 2- 2499/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сургут 16 июня 2011 г. Сургутский городской суд Ханты -Мансийского автономного округа-Югры, в составе: председательствующего судьи Ткача В.Н. секретаря судебного заседания Соловянчик О.Н., с участием истца индивидуального предпринимателя Пащенко Д.В., представителя ответчика Сливко Л.А. адвоката Лозовой К.М., предоставившего удостоверение № 36 и ордер №2342, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Пащенко Д.В. к Сливко Л.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, установил: Истец индивидуальный предприниматель Пащенко Д.В. обратился с исковым заявлением к ответчику Сливко Л.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец обязался передать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принять в собственность продукты питания и торговое оборудование и оплатить данный товар в полном размере не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей, являющему приложением к договору. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику предусмотренные договором товары и оборудование, что подтверждается актом приёма передачи товара, подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым каких-либо претензий со стороны ответчика ( покупателя) по количеству и качеству полученного товара не имелось. Ответчик свои обязательства выполнил частично и ненадлежащим образом, а именно по согласованному сторонами графику платежей ответчиком Сливко Л.А. было совершено несколько платежей на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, остальные деньги не проплатил, в связи с чем сумма задолженности ответчика Сливко Л.А. перед истцом в настоящее время составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчицы Сливко Л.А. денежную сумму по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>. Истец ИП Пащенко Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что ответчик Сливко Л.А. по указанному в исковом заявлении месту жительства не проживает, местонахождение её неизвестно, от исполнения обязательств она уклоняется. Ответчик Сливко Л.А. согласно данных УФМС по г.Сургуту в г.Сургуте зарегистрированной не значится, местонахождение её суду неизвестно, в связи с чем суд определил рассмотреть в отношении неё дело в порядке ст.119 ГПК РФ. Интересы ответчика Сливко Л.А. в судебном заседании представляет адвокат Лозовая К.М., который полагает решить вопрос на усмотрение суда. Заслушав истца индивидуального предпринимателя Пащенко Д.В., представителя ответчика Сливко Л.А. адвоката Лозовую К.М, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом индивидуальным предпринимателем Пащенко Д.В. и ответчицей Сливко Л.А. был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец обязался передать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принять в собственность продукты питания и торговое оборудование и оплатить данный товар в полном размере не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей, являющему приложением к договору. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику предусмотренные договором товары и оборудование, что подтверждается актом приёма передачи товара, подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым каких-либо претензий со стороны ответчика ( покупателя) по количеству и качеству полученного товара не имелось. Ответчик свои обязательства выполнил частично и ненадлежащим образом, а именно по согласованному сторонами графику платежей ответчиком Сливко Л.А. было совершено несколько платежей на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, остальные деньги не проплатил, в связи с чем сумма задолженности ответчика Сливко Л.А. перед истцом в настоящее время составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика Сливко Л.А. в пользу истца индивидуального предпринимателя Пащенко Д.В. подлежит взысканию денежная сумма по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Судом удовлетворены исковые требования имущественного характера в размере <данные изъяты>, в связи с чем с ответчика Сливко Л.А. подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет по требованиям имущественного характера в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования индивидуального предпринимателя Пащенко Д.В. к Сливко Л.А. удовлетворить частично. Взыскать с Сливко Л.А. в пользу индивидуального предпринимателя Пащенко Д.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика Сливко Л.А. в доход местного бюджета издержки при рассмотрении дела по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня оглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы через Сургутский городской суд. Судья В.Н.Ткач