Дело № 2-2269/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сургут 09 июня 2011г. Сургутский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующего судьи Ткача В.Н. при секретаре Соловянчик, с участием представителя истца Шерстюк В.З. по доверенности Стрелец Ю.Ю., представителя ответчика по доверенности Дуловой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шерстюк В.З. к Окружному фонду развития жилищного строительства « Жилище» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Шерстюк В.З. обратилась с иском к Окружному фонду развития жилищного строительства « Жилище» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Шерстюк В.З. и ответчиком Окружной фонд развития жилищного строительства « Жилище» заключен договор № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., инвентарный номер №. В конце ДД.ММ.ГГГГ при переезде в квартиру для заселения истицей были обнаружены недостатки в квартире, а именно: на окнах наросли ледяные глыбы, рамы и стены вокруг окна покрылись инеем, из щелей в окне сильно дуло, подоконники были мокрыми и пожелтевшими от оттаявшей воды. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с письменным заявлением к директору филиала Фонда « Жилище» в г.Сургуте с требованием об устранении недостатков, ДД.ММ.ГГГГ по её заявлению была создана комиссия и произведено обследование квартиры, по результатам которого составлен акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, актом были выявлены недостатки и было принято решение произвести регулировку и герметизацию окон, а также утепление оконных рам со стороны фасада. Работы были проведены, о чем составлен акт сдачи-приёмки работ № от ДД.ММ.ГГГГ, который ею был подписан, указанный факт не отрицается сторонами. ДД.ММ.ГГГГ при наступлении холодов истицей в квартире вновь были выявлены недостатки, которые не проявлялись в теплое время года, в связи с чем она опять обратилась к руководству Фонда об их устранении, однако в удовлетворении её заявления было отказано, по причинам подписания ею акта приёма-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ без замечаний и акта приёма-передачи работ от ДД.ММ.ГГГГ. Истица была вынуждена обратиться в экспертное учреждение, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным ООО « Бюро экспертизы товаров и услуг» было установлено, что предъявленные к экспертизе оконные блоки установлены в помещения квартиры <адрес>, имеют производственные дефекты: 1.конструкции оконных блоков:- наличие щелей в местах сопряжений деталей коробки и створок, а также сквозных отверстий в местах примыкания нижней створки и форточки. 2. монтажа конструкций блоков, не соответствующих нормативной документации:- наличие щелей по стыкам оконных коробок с откосами и подоконной доской, как следствие некачественной герметизации стыков оконных откосов, подоконной доски с коробками оконных блоков,- наличие перепада температур в помещениях квартиры с температурой на поверхности стыков оконных коробок с откосами проёмов и в нижних углах оконных коробок с подоконной доской, превышающего значения в четыре градуса С, допускаемого нормативной документацией. В соответствии со ст.18 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, не оговоренных продавцом, вправе потребовать возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Согласно ст.20 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» продавец обязан незамедлительно устранить недостатки оконных блоков. Согласно ст.30 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» недостатки оказанной услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок. В случае нарушения сроков устранения недостатков потребитель имеет право потребовать с ответчика уплаты неустойки, размер и порядок исчисления которой исчисляется в соответствии с п.5 ст.28 ФЗ РФ « О защите прав потребителей». Ненадлежащими условиями проживания истице причинен моральный вред, который она также просит возместить за счет ответчика. Истица просит суд в соответствии со ст.13,15, 20, 28, 29, 30 ФЗ « О защите прав потребителей» взыскать с ответчика Окружного фонда развития жилищного строительства « Жилище» в её пользу расходы, связанные с устранением недостатков конных блоков в квартире, в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Истец Шерстюк В.З. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отношении неё в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель истца Шерстюк В.З. по доверенности Стрелец Ю.Ю. доводы истицы в части удовлетворения исковых требований поддерживает. Представитель ответчикаОкружного фонда развития жилищного строительства « Жилище» по доверенности Дулова Т.Б. в судебном заседании исковые требования признала частично в части взыскания денежной суммы в размере <данные изъяты>, а также просит снизить размер неустойки, заявленной истицей, и уменьшить размер компенсации морального вреда. В остальной части исковых требований просит отказать. Заслушав представителя истца Шерстюк В.З. по доверенности Стрелец Ю.Ю,, представителя ответчика Окружного фонда развития жилищного строительства « Жилище» по доверенности Дулову Т.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к выводам, что требования истицы подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правовое регулирование правоотношений между истцом и ответчиком осуществляется нормами Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей». Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Шерстюк В.З. и ответчиком Окружной фонд развития жилищного строительства « Жилище» заключен договор № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., инвентарный номер №, согласно акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подписанного сторонами. В конце ДД.ММ.ГГГГ при переезде в квартиру для заселения истицей были обнаружены недостатки в квартире, а именно: на окнах наросли ледяные глыбы, рамы и стены вокруг окна покрылись инеем, из щелей в окне сильно дуло, подоконники были мокрыми и пожелтевшими от оттаявшей воды. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с письменным заявлением к директору филиала Фонда « Жилище» в г.Сургуте с требованием об устранении недостатков, ДД.ММ.ГГГГ по её заявлению была создана комиссия и произведено обследование квартиры, по результатам которого составлен акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, актом были выявлены недостатки и было принято решение произвести регулировку и герметизацию окон, а также утепление оконных рам со стороны фасада. Работы были проведены, о чем составлен акт сдачи-приёмки работ № от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан сторонами. ДД.ММ.ГГГГ в квартире вновь были выявлены недостатки, в связи с чем истица опять обратилась к руководству Фонда, однако ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении её заявления было отказано, поскольку ею был подписан акт приёма-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ без замечаний и акт приёма-передачи работ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с письменной претензией к руководству Фонда, с требованием об устранении недостатков и проведения экспертизы, тем не менее ей было в этом отказано письмом директора филиала Фонда от ДД.ММ.ГГГГ ( исх.№ №). Истица была вынуждена обратиться в экспертное учреждение, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным ООО « Бюро экспертизы товаров и услуг» было установлено, что предъявленные к экспертизе оконные блоки установлены в помещения квартиры №2 жилого дома №3 по ул.Югорской в г.Сургуте, имеют производственные дефекты: 1.конструкции оконных блоков:- наличие щелей в местах сопряжений деталей коробки и створок, а также сквозных отверстий в местах примыкания нижней створки и форточки. 2. монтажа конструкций блоков, не соответствующих нормативной документации:- наличие щелей по стыкам оконных коробок с откосами и подоконной доской, как следствие некачественной герметизации стыков оконных откосов, подоконной доски с коробками оконных блоков,- наличие перепада температур в помещениях квартиры с температурой на поверхности стыков оконных коробок с откосами проёмов и в нижних углах оконных коробок с подоконной доской, превышающего значения в четыре градуса С, допускаемого нормативной документацией. В соответствии со ст.18 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, не оговоренных продавцом, вправе потребовать возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Согласно ст.20 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» продавец обязан был незамедлительно устранить недостатки оконных блоков, выявленных истицей и подтвержденных экспертным заключением, чего ответчиком в нарушение закона сделано не было. Таким образом, в результате недостатков оказываемой истице ответчиком услуги по имуществу истицы Шерстюк В.З. причинен ущерб в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», потребитель, при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе требовать возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» недостатки оказанной услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок. В соответствии с последним ответом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления истицы Шерстюк В.З. было отказано, несмотря на то обстоятельство, что ответчик взял на себя обязательство устранить недостатки в ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени недостатки не устранены. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( реальный ущерб). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.15 ГК РФ) В соответствии со ст.14 ФЗ « О защите прав потребителей» вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги подлежит возмещению исполнителем. При таких обстоятельствах требования истицы Шерстюк В.З. о взыскании с ответчика в её пользу затрат, связанных с устранением производственных дефектов в конструкции оконных блоков и монтажа оконных блоков в <адрес>, где проживает истица, в размере <данные изъяты> суд полагает удовлетворить в полном объеме. В случае нарушения сроков устранения недостатков потребитель имеет право потребовать с ответчика уплаты неустойки, размер и порядок исчисления которой исчисляется в соответствии с п. 5. ст. 28 ФЗ РФ « О защите прав потребителей». Просрочка в исполнении обязательств на момент обращения в суд составила ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)- 171 день. Согласно ст.30 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» недостатки оказанной услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок. В случае нарушения сроков устранения недостатков потребитель имеет право потребовать с ответчика уплаты неустойки, размер и порядок исчисления которой исчисляется в соответствии с п.5 ст.28 ФЗ РФ « О защите прав потребителей», но не может превышать цену отдельного вида работ, а работы по устранению недостатков оконных блоков оценены специалистом на сумму <данные изъяты>, соответственно, неустойка не может превышать указанную сумму. Суд считает, исходя из обстоятельств дела, что с ответчика Окружного фонда развития жилищного строительства « Жилище» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>, в части остальных требований о взыскании неустойки суд полагает возможным отказать. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред( физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Согласно ст. 15 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют об обязанности ответчика возместить причиненный истцу Шерстюк В.З. моральный вред. Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцу и выразившийся в психотравмирующей ситуации, связанной с моральными переживаниями по поводу длительных неблагоприятных условий проживания в квартире, а также с необходимостью истицы неоднократно обращаться к ответчику по поводу ремонта, связанного с неудобствами проживания в квартире и обращением за судебной защитой своих нарушенных прав. С учетом изложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом причиненных нравственных страданий истцам соизмерить размер причинённого морального ущерба истцу Шерстюк В.З. в размере <данные изъяты>, в остальной части требований о взыскании морального вреда- отказать. Согласно ст.94 ГПК РФ суд полагает взыскать в пользу истца Шерстюк В.З. с ответчикаОкружного фонда развития жилищного строительства « Жилище» расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, подтвержденных актом ООО « Бюро экспертизы товаров и услуг» № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты>. В силу п.6 ст. 13 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных ФЗ РФ « О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, уполномоченной организацией суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование в размере 50 процентов от всех взысканных сумм, включая компенсацию морального вреда. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика Окружного фонда развития жилищного строительства « Жилище» штраф в размере <данные изъяты>, который перечисляется в доход местного бюджета. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика Окружного фонда развития жилищного строительства « Жилище» в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по имущественным требованиям, по требованиям о компенсации морального вреда <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 13, 15,18, 20, 29,30 ФЗ « О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 151, 1064, ГК РФ, ст. 94, 103, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Шерстюк В.З. к Окружному фонду развития жилищного строительства « Жилище» удовлетворить частично. Взыскать с ответчика Окружного фонда развития жилищного строительства « Жилище» в пользу истицы Шерстюк В.З. денежные суммы в размере: - <данные изъяты>- в счет возмещения убытков, причиненных в связи с недостатком оказанной услуги - <данные изъяты> - в качестве неустойки за нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги. - <данные изъяты> - в счет компенсации морального вреда. - <данные изъяты> - в счет возмещения расходов на проведение экспертизы - <данные изъяты>- в счет возмещения судебных расходов, итого подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчикаОкружного фонда развития жилищного строительства « Жилище» штраф в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета. Взыскать с ответчика Окружного фонда развития жилищного строительства « Жилище» в доход местного бюджета в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по имущественным требованиям, по требованиям о компенсации морального вреда <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления мотивированной части в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, путем подачи кассационной жалобы через Сургутский городской суд. Мотивированное решение по делу изготовлено 10 июня 2011 года. Судья В.Н.Ткач