Дело № 2-3362\2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июня 2011 годагород Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - при секретареСоловянчик О.Н. с участием представителя ответчика по доверенности Хапко И.В., представителя взыскателя ЗАО « Инвест Девелопмент Компании» по доверенности Собакарёва Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Трофимова В.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, установил: Трофимов В.А. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на гаражный бокс №, расположенный в гаражном комплексе по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, тогда как решением Сургутского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о совершении исполнительских действий на территории г.Санкт-Петербурга, именно обращение взыскания на квартиру, расположенную по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>. Таким образом, судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, стоимость которого в денежном выражении кратно превышает размер взыскиваемой суммы. Считает, что постановление судебным приставом исполнителем ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно, просит его отменить. Заявитель Трофимов В.А. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения его заявления по существу. Представитель взыскателя ЗАО « ИнвестДевелопментКомпани» по доверенности Собакарев Е.Н. против доводов заявителя возражает, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме. Представитель ответчика отдела судебных приставов по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре по доверенности Хапко И.Е. в судебном заседании требования заявления не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре г. Сургут, пр. Мира, д. 44/2 Голубинской Д.С. поступил исполнительный документ: исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Всеволжский городской суд Ленинградской области, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> в отношении должника: Трофимов В.А., адрес должника <адрес> в пользу взыскателя: ЗАО "Инвест Девелопмент Компани", адрес взыскателя <адрес>. Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, согласно ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» Согласно ст. 30 п. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГвозбужденоисполнительноепроизводство№ № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника Трофимова В.А. в пользу взыскателя ЗАО «Инвест Девелопмент Компании». На основании п. 17 ст. 30 ФЗ РФ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику Трофимову В.А., взыскателю ЗАО «Инвест Девелопмент Компании», а также в орган выдавший исполнительный документ, согласно исх. № С целью установления имущественного положения должника направлены запросы в компетентные органы г. Сургута: банковские учреждения г. Сургута, регистрирующие органы г. Сургута. Согласно поступившего ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ за должником Трофимовым В.А. на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимости: <данные изъяты>. Вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно гараж<данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности должнику Трофимову В.А. Согласно ответа на запрос в ЗАО «Сургутнефтегазбанк» за должником зарегистрирован лицевой счет. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства, находящиеся на счета в ЗАО «Сургутнефтегазбанк». ДД.ММ.ГГГГ при явке должника в отдел судебных приставов по г. Сургуту, у него отобрано объяснение, в котором он указывает, что задолженность намерен погашать из заработной платы, а также, указал на то, что имущество, расположенное по адресу проживания должника является совместно нажитым имуществом с женой Трофимовой Л.В.. Должником Трофимовым В.А. в отдел судебных приставов по г. Сургуту предъявлено заявление об отложении исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Голубинской Д.С. вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий, по инициативе судебного пристава-исполнителя, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ судом принято заявление об отсрочке решения суда. ДД.ММ.ГГГГ от представителя взыскателя ЗАО «Инвест Девелопмент Компании» поступило заявление о проверке имущественного положения должника Трофимова В.А. на территории г. Санкт-Петербург. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения на территории г. Санкт-Петербург, в виде проверки имущественного положения должника Трофимова В.А. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела судебных приставов по г. Сургуту поступили денежные средства, списанные с лицевого счета должника Трофимова В.А. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены на расчетный счет взыскателя ЗАО «Инвест Девелопмент Компании», согласно платежного поручения №. ДД.ММ.ГГГГ согласно вх. №, в отдел судебных приставов по г. Сургуту от взыскателя ЗАО «Инвест Девелопмент Компании» поступила жалоба на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Сургуту Голубинской Д.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. Вышеуказанное постановление направлено заявителю ЗАО «Инвест Девелопмент Компании» ДД.ММ.ГГГГ, согласно исх. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Трофимова В.А., произведен арест гаража, <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, согласно акта описи ареста от ДД.ММ.ГГГГ. Действия судебного пристава- исполнителя являются законными и обоснованными, просит в удовлетворении жалобы Трофимова В.А. отказать. Заслушав представителя ответчика ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре по доверенности Хапко И.В., представителя взыскателя ЗАО « ИнвестДевелопментКомпани» по доверенности Собакарёва Е.Н., исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление Трофимова В.А. не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно. В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве РФ» № 229-ФЗ жалоба на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня установления факта его бездействия. В соответствии с п.2 ч.1 ст.245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий ( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. На основании ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для законности оспариваемых действий ( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия ( бездействие). В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям ( бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемые в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия( бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы человека, препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение 10 дней с участием гражданина, руководителя или представителя органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия( бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре Голубинской Д.С. поступил исполнительный документ: исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Всеволжский городской суд Ленинградской области, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> в отношении должника Трофимова В.А., адрес должника <адрес> в пользу взыскателя: ЗАО "Инвест Девелопмент Компани", адрес взыскателя <адрес> Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, согласно ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» Согласно ст. 30 п. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГвозбужденоисполнительноепроизводство№ № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника Трофимова В.А. в пользу взыскателя ЗАО «Инвест Девелопмент Компании». На основании п. 17 ст. 30 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику Трофимову В.А., взыскателю ЗАО «Инвест Девелопмент Компании», а также в орган, выдавший исполнительный документ, согласно исх. №. С целью установления имущественного положения должника направлены запросы в компетентные органы г. Сургута: банковские учреждения г. Сургута, регистрирующие органы г. Сургута. Согласн ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ за должником Трофимовым В.А. на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимости: <данные изъяты>. В связи с чем судебным приставом- исполнителем обоснованно вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно гаража, расположенного на <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности должнику Трофимову В.А. Согласно ответа на запрос в ЗАО «Сургутнефтегазбанк» за должником зарегистрирован лицевой счет. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ЗАО «Сургутнефтегазбанк». ДД.ММ.ГГГГ при явке должника в отдел судебных приставов по г. Сургуту им дано объяснение, в котором он указывает, что задолженность намерен погашать из заработной платы, а также указал, что имущество, расположенное по адресу проживания должника является совместно нажитым имуществом с женой Трофимовой Л.В.. Должником Трофимовым В.А. в отдел судебных приставов по г. Сургуту предъявлено заявление об отложении исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Голубинской Д.С. вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий, по инициативе судебного пристава-исполнителя, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ судом принято заявление об отсрочке решения суда. ДД.ММ.ГГГГ от представителя взыскателя ЗАО «Инвест Девелопмент Компании» поступило заявление о проверке имущественного положения должника Трофимова В.А. на территории г. Санкт-Петербург. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения на территории г. Санкт-Петербург, в виде проверки имущественного положения должника Трофимова В.А. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела судебных приставов по г. Сургуту поступили денежные средства, списанные с лицевого счета должника Трофимова В.А. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены на расчетный счет взыскателя ЗАО «Инвест Девелопмент Компании», согласно платежного поручения №. ДД.ММ.ГГГГ согласно вх. №, в отдел судебных приставов по г. Сургуту от взыскателя ЗАО «Инвест Девелопмент Компании» поступила жалоба на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Сургуту Голубинской Д.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. Вышеуказанное постановление направлено заявителю ЗАО «Инвест Девелопмент Компании» ДД.ММ.ГГГГ, согласно исх. №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Трофимова В.А., произведен арест гаража, общая площадь <данные изъяты> по адресу: <адрес>, согласно акта описи ареста от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судебный пристав - исполнитель в полном объеме совершил все предусмотренные законом действия, направленные на исполнения решения суда. В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. При таких обстоятельствах, требования Трофимова В.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника являются несостоятельными, конституционные права заявителя не нарушены, в связи с чем суд полагает требования Трофимова В.А. не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 25 ГПК РФ, суд, решил: В удовлетворении требований Трофимова В.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры после принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Мотивированное решение по делу изготовлено 10 июня 2011 года. Судья В.Н.Ткач
Югра, в составе: председательствующего судьиТкача В.Н.