№ 2-3206/2011

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«08» июня 2011 года                                                                      г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Луданой Г.А.

при секретаре Гладких П.Г.

с участием представителя истца и третьего лица Р.Н.

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Промтехгрупп» к Т.В., третье лицо ОАО ПСК «Сибпроектстрой» о признании акта приема-передачи объекта недвижимого имущества, справки об отсутствии задолженности недействительными и возврате недвижимого имущества по договору инвестирования строительства

                           у с т а н о в и л:

     ООО «Промтехгрупп» обратился в суд с иском к Т.В., указывая, что она в полном объеме не исполнила установленные договором инвестирования строительства объекта в 37 мкр. г.Сургут № от 18.12.2009г.(далее -Договор), обязательство по оплате денежной суммы в размере 7 425 000.00 рублей. Вместе с тем, незаконно завладев документами подтверждающими расчет сторон по договору, в их числе Акт приема-передачи объекта от 20.07.2010г., и Справка об отсутствии задолженности исх:06/5/10-12 от 20.07.2010г., ответчик в настоящее время устанавливает право собственности на обусловленное Договором недвижимое имущество - незавершенный строительством, жилой блок № в индивидуальном жилом доме блокированном, общей площадью 244.2 кв.м., по адресу: Тюменская область, г. Сургут, <адрес>. Указанные документы были подписаны сторонами договора до фактической оплаты ответчиком денежных средств при посредничестве и активном участии гр. А.В., зарегистрированного по адресу: г. Москва, <адрес>, являвшимся на моменте подписания указанных документов членом совета директоров ОАО ПСК «Сибпроектстрой», Директором по маркетингу ОАО ПСК «Сибпроектстрой», основным акционером ОАО ПСК «Сибпреоктстрой» -владельцем 456, что составляет 25,07 % акций ОАО ПСК «Сибпроектстрой», который как позже выяснилось, кроме всего прочего состоит в родственных связях с ответчицей, приходящейся ему тещей. Таким образом, ответчик, действуя совместно с указанным родственником, добился подписания сторонами указанных документов, которые предполагалось передать ответчику на руки после перечисления им денежных средств. До момента оплаты ответчиком денежных средств указанные документы находились у А.В., который вел все переговоры с ответчиком самостоятельно и гарантировал оплату от ответчика. Такое положение дел сохранялось до апреля 2011г., когда из неофициальных источников стало известно об оформлении ответчиком прав на Объект. Истец, равно как и ОАО ПСК «Сибпроектстрой» установив указанные обстоятельства, обратился, к ответчику, а также к А.В., с требованием о немедленном исполнении обязательства по оплате. Вышеизложенные обстоятельства позволяют утверждать, что Акт приема-передачи Объекта от 20.07.2010г., и Справка об отсутствии задолженности исх: 06/5/10-12 от 20.07.2010г., являются недействительными по основаниям предусмотренным ст. 179, 178 ГК РФ. Ответчик обманным путем, пообещав рассчитаться в будущем, фактически без намерений это делать, и в последующем используя служебное положение своего родственника, войдя в злонамеренное соглашение с ним, получила документы, свидетельствующие о расчете сторон по договору. На основании ст.ст. 178, 179, 328, 1102, 1103, 1104 ГК РФ просят признать Акт приема-передачи Объекта от 20.07.2010 г. и справку об отсутствии задолженности исх: 06/5/10-12 от 20.07.2010 г., - недействительными. Обязать ответчика возвратить обусловленное Договором недвижимое имущество - незавершенный строительством, жилой блок № в индивидуальном жилом доме блокированном, по адресу: Тюменская область, г. Сургут, <адрес>.

Определением от 20 мая 2011 года исковое заявление принято к производству Сургутского городского суда.

Ответчик Т.В. в письменном ходатайстве указывает, что по состоянию здоровья с августа 2010 года проживает у детей, которые осуществляют за ней уход по адресу: г.Москва, <адрес> В Москве также находится истец, которым заявлено ходатайство о ее личном присутствии в судебном заседании, однако по состоянию здоровья она не может приехать в г.Сургут. Истцом неправильно определена подсудность, место где она последнее время проживает относится к территориальной подсудности Никулинского районного суда г.Москвы. На основании пп 3 п 2 ст. 33 ГПК РФ просит передать дело на рассмотрение по подсудности в Никулинский районный суд г.Москвы.

     В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности от 21.04.2011 г., также представляющий интересы ОАО ПСК «Сибпроектстрой» на основании доверенности от 12.04.2010 г. с ходатайством о передаче дела по подсудности в другой суд, не согласился, считает, что иск предъявлен с соблюдением правил подсудности, указанных в ст. 29 ГПК РФ.

     Заслушав представителя истца, суд считает, что гражданское дело было принято Сургутким городским судом с нарушением правил подсудности.

      В соответствии со ст. 28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

       Ответчик значится зарегистрированной по месту жительства в г.Сургут, <адрес>. Как следует из ее заявления, с августа 2010 года проживает в г.Москва, <адрес> у своих детей. Местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает. Ответчик указывает, что с августа 2010 года местом ее жительства является г.Москва. Гражданин вправе свободно выбирать место пребывания и жительства.

Доводы ответчика о применении правил подсудности по выбору истца, установленных ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, суд считает необоснованным. В соответствии с указанной нормой иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Исковых требований, вытекающих из договорных отношений по договору инвестирования строительства, истцом не заявлено. Истцом заявлен спор о признании акта приема-передачи объекта незавершенного строительства от 20.07.2010 г. и справки об отсутствии задолженности по договору инвестирования строительства объекта № от 18.12.2009 г. недействительными по основаниям недействительности сделок, указанных в норме ст.ст. 179,178 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст.152, 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд

                                   О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по иску ООО «Промтехгрупп» к Т.В., третье лицо ОАО ПСК «Сибпроектстрой» о признании акта приема-передачи объекта недвижимого имущества, справки об отсутствии задолженности недействительными и возврате недвижимого имущества по договору инвестирования строительства передать на рассмотрение Никулинского районного суда г.Москва.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Председательствующий            подпись

Копия верна: Судья                                                                 Г.А. Луданая