Дело № 2-2643/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2011 года                                                                                г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Соломенцева Е.Н.,

при секретаре Коньковой А.П.,

с участием:

представителя истца Березина И.Ю. действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Гаджиева А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Гаджиеву А.К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истецобратился в суд с исковым заявлением к Гаджиеву А.К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> напротив <адрес> Гаджиев А.К., управляя автомобилем №, принадлежащем ему на праве собственности, нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем №, под управлением ФИО4. В результате ДТП автомобилю ФИО4 были причинены механические повреждения.

Вина Гаджиева А.К. в ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Материальный ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, согласно отчету об оценке ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ и расчету к выплате по убытку составляет <данные изъяты>.

В связи с тем, что автомобиль ФИО6 застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по риску полное КАСКО (страховой полис            № от ДД.ММ.ГГГГ) истец во исполнение договора страхования выплатил ФИО6 страховое возмещение в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствие со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность Гаджиеву А.К. была застрахована в ООО «Росгосстрах-Урал» (полис № №), поэтому последнее возместило истцу сумму страховой выплаты в счет возмещения вреда в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ возмещение разницы между понесенными истцом расходами и суммой, возмещенной ООО «Росгосстрах-Урал», а именно в размере <данные изъяты> является обязанностью ответчика Гаджиева А.К..

В досудебном порядке ответчик ущерб не возместил.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца и ответчик в судебном заседании представили суду заявления с просьбой утвердить мировое соглашение между истцом и ответчиком по существу заявленных исковых требований, условиями которого предусмотрено, что:

1. Истец предоставляет ответчику рассрочку погашения задолженности, образовавшейся в результате причинения материального ущерба третьему лицу, а именно, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле <адрес>, в ходе которого были причинены механические повреждения а/м. №. Общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

2. Ответчик обязуется обеспечить погашение задолженности равными частями и в сроки, предусмотренные графиком погашения задолженности (приложение № к соглашению о погашении задолженности), являющимся неотъемлемой частью настоящего Соглашения;

3. В случае нарушения ответчиком сроков оплаты по графику более чем на 30 (тридцать) дней, истец вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящее Соглашение, письменно известив об этом Должника;

4. За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты в сроки, установленные мировым соглашением, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Стороны просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, суд считает мировое соглашение подлежащим утверждению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу.

Условия мирового соглашения указаны в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного к материалам дела и подписанного сторонами

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Истцу и ответчику разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные                     ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов. Сторонами мировое соглашение было заключено в соответствии с требованиями указанной выше нормы процессуального права.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит требованиям закона, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов третьих и иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ЗАО «Страховая группа «УралСиб»и ответчиком Гаджиевым А.К. по условиям которого:

1. Истец предоставляет ответчику рассрочку погашения задолженности, образовавшейся в результате причинения материального ущерба третьему лицу, а именно, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле <адрес>, в ходе которого были причинены механические повреждения а/м. №. Общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>;

2. Ответчик обязуется обеспечить погашение задолженности равными частями и в сроки, предусмотренные графиком погашения задолженности (приложение № к соглашению о погашении задолженности), являющимся неотъемлемой частью настоящего Соглашения;

3. В случае нарушения ответчиком сроков оплаты по графику более чем на 30 (тридцать) дней, истец вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящее Соглашение, письменно известив об этом Должника;

4. За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты в сроки, установленные мировым соглашением, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлениюЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Гаджиеву А.К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья     подпись                             Е.Н. Соломенцев

Копия верна

Судья                     Е.Н. Соломенцев