Дело № 2- 3473/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июня 2011 годагород Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - при секретареСоловянчик О.Н. с участием представителя заявителя Компанейцевой Г.А. по доверенности Яблонской И.В., представителя ответчика по доверенности Хапко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Компанейцевой Г.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре, установил: Компанейцева Г.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре, признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника - <адрес> в <адрес>, а также акта о наложении ареста ( описи имущества), вынесенных судебным приставом исполнителем ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре незаконными и недействительными, мотивируя свои требования тем, что ареста наложен на квартиру, которая не является её собственностью, а является муниципальной собственностью, так как решением Сургутского городского суда от 01 февраля 2011 года, вступившим в законную силу 15 февраля 2011 года договор передачи квартиры в собственность, заключенный между администрацией г.Сургута и Компанейцевой Г.А. признан ничтожным, запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности квартиры на праве собственности Компанейцевой Г.А. прекращена, указанная квартира передана в собственность городского округа г.Сургута. Заявитель проживает в указанной квартире по договору социального найма и наложение ареста на квартиру для её реализации другому лицу напрямую затрагивает её жилищные права. Заявитель Компанейцева Г.А. о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, что не препятствует рассмотрению её заявления по существу. Представитель заявителя Компанейцевой Г.А. по доверенности Яблонская И.В. доводы заявления поддерживает. Взыскатель Благодарев Д.М. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения заявления Компанейцевой Г.А. по существу. Представитель ответчика отдела судебных приставов по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре по доверенности Хапко И.Е. в судебном заседании требования заявления не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре г. Сургут, пр. Мира, д. 44/2 Харина Е.В. поступил исполнительный документ: исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Сургутский городской суд ХМАО-Югры, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Компанейцевой Г.А. заложенное имущество в виде квартиры, назначение жилое - общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес> Определить способ реализации <адрес> публичные торги, установив начальную продажную цену при реализации <данные изъяты> в отношении должника: Компанейцева Г.А., адрес должника <адрес>, в пользу взыскателя: Благодарёв Денис Михайлович, адрес взыскателя <адрес>. Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, согласно ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» Согласно ст. 30 п. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество, в отношении должника Компанейцевой Г.А. в пользу взыскателя Благодарева Д.М.. На основании п. 17 ст. 30 ФЗ РФ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику Компанейцевой Г.А., взыскателю Благодареву Д.М., а также в орган, выдавший исполнительный документ, согласно исх. № С целью установления имущественного должника направлены запросы в компетентные органы г. Сургута: банковские учреждения г. Сургута, регистрирующие органы г. Сургута. Согласно поступившего ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ за должником Компанейцевой Г.А. на праве собственности зарегистрирован следующий объект недвижимости: квартира по адресу: <адрес>. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Компанейцева Г.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Должником Компанейцевой Г.А. в отдел судебных приставов по г. Сургуту судебному приставу-исполнителю Хариной Е.В. представлена копия свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>. Согласно ст. 78 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскания на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Компанецевой Г.А. произведен арест квартиры по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., согласно акта описи ареста от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершил все действия направленные на исполнение решения суда. Просит в удовлетворении заявления Компанейцевой Г.А. отказать. Заслушав представителя заявителя Компанейцевой Г.А., по доверенности Яблонскую И.В., представителя ответчика ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре по доверенности Хапко И.В., исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление Компанейцевой Г.А. не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно. В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве РФ» № 229-ФЗ жалоба на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня установления факта его бездействия. В соответствии с п.2 ч.1 ст.245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий ( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. На основании ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для законности оспариваемых действий ( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия ( бездействие). В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям ( бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемые в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия( бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы человека, препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение 10 дней с участием гражданина, руководителя или представителя органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия( бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с Компанейцевой Г.А. в пользу Благодарёва Дениса Михайловича денежные средства в счет исполнения обязательств по договору займа в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности заложенное имущество в виде квартиры, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, этаж 2 адрес объекта: <адрес>. Определить способ реализации <адрес> публичные торги, установив начальную продажную цену при реализации <данные изъяты>. Установить к уплате после реализации имущества Компанейцевой Г.А. <адрес> в <адрес> с публичных торгов <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре г. Сургут, пр. Мира, д. 44/2 Харина Е.В. поступил исполнительный документ: исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Сургутский городской суд ХМАО-Югры, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Компанейцевой Г.А. заложенное имущество в виде квартиры, назначение жилое - общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес> Определить способ реализации <адрес> публичные торги, установив начальную продажную цену при реализации <данные изъяты>, в отношении должника: Компанейцева Г.А., адрес должника <адрес>, в пользу взыскателя: Благодарв Д.М., адрес взыскателя <адрес>. Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, согласно ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» Согласно ст. 30 п. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество, в отношении должника Компанейцевой Г.А. в пользу взыскателя Благодарева Д.М.. На основании п. 17 ст. 30 ФЗ РФ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику Компанейцевой Г.А., взыскателю Благодареву Д.М., а также в орган, выдавший исполнительный документ, согласно исх. №. С целью установления имущественного должника направлены запросы в компетентные органы г. Сургута: банковские учреждения г. Сургута, регистрирующие органы г. Сургута. Согласно поступившего ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ за должником Компанейцевой Г.А. на праве собственности зарегистрирован следующий объект недвижимости: квартира по адресу: <адрес>. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Компанейцева Г.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Должником Компанейцевой Г.А. в отдел судебных приставов по г. Сургуту судебному приставу-исполнителю Хариной Е.В. представлена копия свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>. Согласно ст. 78 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскания на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Компанецевой Г.А. произведен арест квартиры по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., согласно акта описи ареста от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершил все действия направленные на исполнение решения суда. Судом также установлено, что решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу постановлено исковые требования Фроловой Т.Г., действующей в интересах малолетнего Фролова М.С. к Компанейцевой Г.А., администрации г.Сургута, третье лицо Кириллова А.Г. о признании договора приватизации квартиры ничтожным и применении последствий ничтожной сделки с возвращением сторон в первоначальное положение- удовлетворить. Признать договор передачи <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность, заключенный между администрацией г.Сургута и Компанейцевой Г.А.- недействительным. Стороны возвратить в первоначальное положение. Запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности <адрес> в <адрес> на право собственности за Компанейцевой Г.А. прекратить. Жилое помещение передать в собственность муниципального образования городской округ г.Сургут. Таким образом, указанным судебным решением подтверждено, что на момент рассмотрения дела в суде <адрес> в <адрес> собственностью Компанейцевой Г.А. не является, следовательно, её конституционные права действиями судебного пристава-исполнителя, совершившего исполнительные действия во исполнение решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены. Надлежащим заявителем по поводу законности наложения ареста на данную квартиру по делу может являться администрация МО г.Сургут, в собственность которой согласно решению Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ перешла указанная квартира, однако от администрации г.Сургута никаких заявлений по данному вопросу не поступало. В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. При таких обстоятельствах, требования Компанейцевой Г.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре, признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника - <адрес> в <адрес>, а также акта о наложении ареста ( описи имущества), вынесенных судебным приставом исполнителем ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре незаконными и недействительными являются несостоятельными, конституционные права заявителя не нарушены, в связи с чем суд полагает требования Компанейцевой Г.А. не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 25 ГПК РФ, суд, решил: В удовлетворении требований Компанейцевой Г.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре, признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника - <адрес> в <адрес>, а также акта о наложении ареста ( описи имущества), вынесенных судебным приставом исполнителем ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре незаконными и недействительными - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры после принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Мотивированное решение по делу изготовлено 16 июня 2011 года. Судья В.Н.Ткач
Югра, в составе: председательствующего судьиТкача В.Н.