РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сургут 17 июня 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Хуруджи В.Н., при секретаре Швыревой А.Г., с участием представителя истца Каротаева А.С., представителя ответчика Исламовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело №2-2774/2011 по иску Терпиловского Е.Д. к ООО «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» о признании незаконных действий и обязании произвести перерасчет за потребленную электроэнергию, взыскании судебных расходов, установил: Истец обратился с иском в суд к ответчику о признании незаконных действий связанных с доначислением ему оплаты за электроэнергию в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и пени в размере <данные изъяты> рублей, обязании ответчика произвести перерасчет за потребление электроэнергии исходя из нормативов потребления, насчитанных и оплаченных до перерасчета, исключив сумму перерасчета за электроэнергию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и пени в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплаченной государственной пошлины. Истец исковые требования уточнил, просил обязать ответчика зачесть указанные суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и пени в размере <данные изъяты> рублей в счет будущих платежей, поскольку данные суммы им были оплачены. Исковые требования мотивированы тем, что в июне 2007 года он был уведомлен ответчиком, о том что в связи с истечением срока годности его прибор учета электроэнергии признан не пригодным для учета электроэнергии и с указанного времени ответчик стал производить начисления за потребляемую электроэнергию по нормативам. Данные платежи истцом осуществлялись регулярно. В декабре 2010 года ответчик уведомил о производстве перерасчета потребляемой электроэнергии по показаниям счетчика и выставил задолженность в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей. Считая действия ответчика не обоснованными истец обратился к ответчику о производстве перерасчета по норме, а после того как получил отказ обратился в суд. Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца. В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивает в полном объеме согласно доводов изложенных в исковом заявлении. Считает изменение порядка начисление электроэнергии по не исправному счетчику не обоснованным. Кроме того, исковые требования обосновывает не правильным расчетом ответчика, поскольку ежемесячные платежи истцом производились регулярно, а ответчик при перерасчете применил тариф за потребленную электроэнергию в размере 1.17 рублей за кВт.ч, несмотря на то, что за период с декабря 2007 года по день перерасчет тарифы менялись неоднократно в сторону увеличения. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Не признание иска обосновывает тем, что истец перерасходовал среднемесячные нормы потребления электроэнергии, что определено на дату составления акта обследования электрооборудования установленного в квартире истца. Кроме того, в обоснование законности действий по перерасчету указал, что истец игнорировал требование замены электросчетчика. При этом представить доказательства помесячного перерасхода электроэнергии, с применением тарифов действовавших в момент перерасхода электроэнергии истцом не смог. Заслушав представителя истца, представителя ответчика суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по <адрес> в <адрес>. Согласно уведомления б/н, на основании акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ с декабря 2007 года ответчик признал не пригодным для эксплуатации электросчетчик установленный в квартире истца и с указанного времени истцу производилось начисление оплаты за потребление электроэнергии в соответствии с установленными нормами. Истец оплату жилищно-коммунальных услуг производил в период с декабря 2007 года по декабрь 2010 года своевременно в соответствии с выставляемыми ответчиком -управляющей компанией, счетам. На момент рассмотрения дела задолженности истца перед ответчиком по оплате коммунальных услуг не имеется, что подтверждается представленной справкой от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком. В соответствии со счетом- извещением № за декабрь 2010 года в расчете коммунальных услуг истцу ответчиком сделан перерасчет по электроэнергии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Не согласившись с указанным доначислением, истец обратился к ответчику, однако в перерасчете ему было отказано. Истец также был уведомлен, что в предоставлении указанной услуги ему будет отказано при не уплате задолженности. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и пеня в размере <данные изъяты> рублей истцом были оплачены, что не оспаривает ответчик. Частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. На основании выборки по лицевому счету № открытого ДД.ММ.ГГГГ истцу за период с января 2008 года по настоящее время размер оплаты за потребляемую электроэнергию насчитывается ответчиком исходя из нормы потребления. В декабре 2010 года ответчиком на основании акта обследования состояния электрооборудования от ДД.ММ.ГГГГ истцу выставлен перерасчет за потребляемую электроэнергию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в соответствии с показаниями счетчика на дату составления акта и пени в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривается сторонами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Порядок определения размера оплаты за предоставленные коммунальных услуг в спорный период, в том числе за потребляемую электроэнергию определен Правилами утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Действующее жилищное законодательство и принятые во исполнение жилищного законодательства нормативные акты Правительства РФ и иных субъектов права не предусматривают порядок начисления оплаты за потребляемую электроэнергию одновременно по нормативам потребления и показаниям приборов учета выведенных из оборота в связи с их не пригодностью. Доказательств пригодности прибора учета потребляемой электроэнергии в квартире истца ответчиком не представлено. Доводы ответчика о том, что истец обязан был осуществить за свой счет замену прибора учета электроэнергии и не исполнение указанной обязанности в том числе явилось основанием для производства перерасчета не обоснованны, поскольку указанную обязанность истец должен исполнить до января 2012 года в соответствии с действующим законодательством и в порядке определенном ст.13 ФЗ РФ №261 от 23.11.2009 года. При указанных обстоятельствах действия ответчика о производстве перерасчета потребляемой электроэнергии за период с декабря 2007 года по декабрь 2010 года не правомерен, в связи с чем требования истца о признании их не законными и обязании произвести перерасчет по нормативу потребления правомерны и подлежат удовлетворению. Выбор способа защиты прав принадлежит истцу. В связи с указанным, его требование о зачете не обоснованно доначисленной оплаты за потребляемую электроэнергию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и пени в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты за потребляемую электроэнергии в будущем правомерно и подлежит удовлетворению в пределах заявленных исковых требований. На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за услуги представителя <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика считает заявленные представительские расходы не соразмерные сложности рассматриваемых требований, однако доказательств в обоснование своих доводов относительно не соразмерности заявленного требования о взыскании представительских расходов не представила. При разрешении ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает время затраченное представителем на подготовку искового заявления, сбор материалов для предоставления в суд, работу на стадии подготовки дела к судебному заседанию и времени затраченных в судебных заседаниях и считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. За составление доверенности на представителя истцом согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> рублей. Суд считает указанные расходы связанные с рассмотрением дела и возможным взыскать их в пользу истца. Правомерно и требование истца о взыскании понесенных расходов связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей(квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.94-103, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Терпиловского Е.Д. к ООО «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» о признании незаконных действий и обязании произвести перерасчет за потребленную электроэнергию, взыскании судебных расходов, удовлетворить. Признать незаконными действия ООО «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» о доначислении платы за потребляемую электроэнергию Терпиловскому Е.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, <данные изъяты> рублей пени и обязать в течении трех дней после вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет указанной задолженности путем зачета указанных сумм в счет будущих платежей за потребляемую электроэнергию. Взыскать с ООО «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей расходов по оформлению доверенности на представителя, <данные изъяты> рублей оплаченной государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий судья В.Н.Хуруджи Копия верна: В.Н.Хуруджи
р е ш и л: