Дело № 2-3518 /2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2011 годагород Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - при секретареСоловянчик О.Н. с участием представителя ответчика по доверенности Хапко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пономаревой Л.Н., Конвэй О.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре, признании незаконными 4 постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, установил: Пономарева Л.Н., Конвэй О.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре, признании незаконными 4 постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что решением Березниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования заявителей Пономаревой Л.Н., Конвэй О.В., признано право собственности на акции и дивиденды. Решением Березниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования заявителей Пономаревой Л.Н., Конвэй О.В., признано право собственности на дивиденды. Решением на регистраторов возложена обязанность внести в реестр владельцев ценных бумаг сведения о переходе право собственности на акции от Пономарева В.А. к Пономаревой Л.Н., Конвэй О.В., на акционерные общества- в числе прочих ОАО « ОГК-4» выплатить дивиденды. Решения вступили в законную силу, для их исполнения выданы исполнительные листы. Должник ОАО « ОГК-4» находится в г.Сургуте, Тюменской области, ул.Энергостроителей, 23 сооруж.34. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП г.Сургута УФССП по ХМАО-Югре заявителями поданы 4 исполнительных листа Березниковского городского суда Пермского края в отношении указанного должника. 4 постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре Хариной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительных производств, так как исполнительные документы не соответствуют требованиям ФЗ РФ « Об исполнительном производстве». Заявители не согласны с указанными постановлениями, просят признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, отменить 4 постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре Хариной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которыми отказано в возбуждении исполнительных производств. Заявители Пономарева Л.Н., Конвэй О.В. о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения их заявления по существу. Представитель должника ОАО « ОГК-4» о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения заявления Пономаревой Л.Н., Конвэй О.В, по существу. Представитель ответчика отдела судебных приставов по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре по доверенности Хапко И.Е. в судебном заседании требования заявления не признала, суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем по заявлениям Пономаревой Л.Н. и Конвэй О.В., ранее поступавшим в ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАо-Югре, приняты законные и обоснованные решения. Судебный пристав-исполнитель совершил все действия направленные на исполнение решения суда. Просит в удовлетворении заявлений Пономаревой Л.Н. и Конвэй О.В., поступившим в суд отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении, приобщенном к материалам дела. Заслушав представителя ответчика ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре по доверенности Хапко И.В., исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление Пономаревой Л.Н. и Конвэй О.В. не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно. В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве РФ» № 229-ФЗ жалоба на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня установления факта его бездействия. В соответствии с п.2 ч.1 ст.245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий ( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. На основании ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для законности оспариваемых действий ( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия ( бездействие). В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям ( бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемые в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия( бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы человека, препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение 10 дней с участием гражданина, руководителя или представителя органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия( бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре г. Сургут, пр. Мира, д. 44/2 Хариной Е.В. поступил исполнительный документ: исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ № выданный: Березниковским городским судом Пермского края, предмет исполнения: включить в наследство, открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ Пономарева В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданин РФ, место жительства <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> дивиденды <данные изъяты>. Решение является основанием для выдачи Пономаревой Л.Н. дивидендов, на которые за ней признано право собственности., в отношении должника: ОАО «ОГК-4» (Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии) Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, г. Сургут, <адрес>, в пользу взыскателя: Пономарева Л.Н., <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре г. Сургут, пр. Мира, д. 44/2 Хариной Е.В. поступил исполнительный документ: исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ № выданный: Березниковским городским судом Пермского края, предмет исполнения:включить в наследство, открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ Пономарева В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданин РФ, место жительства <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> дивиденды <данные изъяты> Признать за Конвэй О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой РФ, место жительства <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, право собственности на дивиденды:<данные изъяты> Решение является основанием для выдачи Конвэй О.В. дивидендов, на которые за ней признано право собственности., в отношении должника: ОАО «ОГК-4» (Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии) Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, <адрес>, в пользу взыскателя: Конвэй О.В., <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре г. Сургут, пр. Мира, д. 44/2 Хариной Е.В. поступили исполнительные документы: исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный: Березниковским городским судом Пермского края, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Включить в наследство, открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ Пономарева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, адрес <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>: Следующие акции: - <данные изъяты>.Признать за Пономаревой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданской РФ, место жительства <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, право собственности на Акции: - <данные изъяты>. Признать за Конвэй О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, место жительства <адрес>, гражданской РФ, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> право собственности на акции- <данные изъяты> Признать за Конвэй О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, место жительства <адрес>, гражданской РФ, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> право собственности на акции- <данные изъяты> Решение является основанием для внесения регистратором ОАО «Центральный Московский Депозитарий» ОАО «НМД» 105066 г.Москва, а/я 145, филиал 614000 г.Пермь, ул.Ленина, д.50, 7 этаж, для совершения операций в реестрах владельцев именных ценных бумаг ОАО «Пермская энергосбытовая компания», ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОАО «МРСК Урала»), ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОАО «ФСК ЕЭС») по переходу права собственности на соответствующее количество акции от Пономарева В.А. к Пономаревой Л.Н., Конвэй О.В. Решение является основанием для внесения регистратором ЗАО «Профессиональный регистрационный центр», 117452 г.Москва, Балаклавский пр., д.28 «В», для совершения операций в реестрах владельцев именных ценных бумаг ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» (ОАО «ТГК-9») и ОАО «Пермэнергоремонт» по переходу права собственности на соответствующее количество акций от Пономарева В.А. к Пономаревой Л.Н., Конвэй О.В.. Решение является основанием для внесения регистратором ЗАО «Регистратор Интрако», 614990 г.Пермь, ул.Ленина, д.64, 2 этаж, для совершения операций в реестре владельцев именных ценных, бумаг ОАО «Пермэнергоспецремонт» по переходу права собственности на соответствующее количество акции от Пономарева В.А. к Пономаревой Л.Н., Конвэй О.В.. Решение является основанием для внесения регистратором ОАО «Регистратор «Р.О.С.Т.», 107996 г.Москва, ул.Стромынка, д. 18, корпус 3, для совершения операций в реестре владельцев именных ценных бумаг-ОАО «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОАО «ОГК-4») по переходу права собственности на соответствующее количество акции от Пономарева В.А. к Пономаревой Л.Н., Конвэй О.В.. Решение является основанием для внесения регистратором ЗАО «Реестр А-Плюс», 630007 г.Новосибирск, ул.Коммунистическая, 50, филиал 614000 г.Пермь, ул.Кирова, 8, для совершения операций в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО «Пермэнергоремонт» по переходу права собственности на соответствующее количество акции от Пономарева В.А. к Пономаревой Л.Н., Конвэй О.В.. Решение является основанием для выдачи Пономаревой Л.Н., Конвэй О.В. дивидендов, на которые за ними признано право собственности, в отношении должника: ОАО «ОГК-4» (Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии) АО Ханты-Мансийский-Югра, <адрес>,сооруж.34, в пользу взыскателя: Конвэй О.В., <адрес>, Пономарева Л.Н., <адрес>. Указанные решения суда, а также исполнительные документы направлены для исполнения в адрес ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 6. ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», так как резолютивная часть вышеуказанных исполнительных документов не содержит требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества, либо совершения в пользу взыскателя определенных действий, что не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а именно нет указания на то, какие конкретно действия должен совершить судебный пристав-исполнитель. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя Пономаревой Л.Н. возвращены решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Березниковским городским судом Пермского края, определение № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Березниковским городским судом Пермского края, заочное решение № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Березниковским городским судом Пермского края. Таким образом, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель совершил все действия направленные на исполнение решения суда. В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. При таких обстоятельствах, требования заявителей Пономаревой Л.Н., Конвэй О.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре, признании незаконными 4 постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, являются несостоятельными, конституционные права заявителей не нарушены, в связи с чем суд полагает требования Пономаревой Л.Н. и Конвэй О.В. признать не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 25 ГПК РФ, суд, решил: В удовлетворении требований Пономаревой Л.Н., Конвэй О.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре, признании незаконными 4 постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры после принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Мотивированное решение по делу изготовлено 22 июня 2011 года. Судья В.Н.Ткач
Югра, в составе: председательствующего судьиТкача В.Н.