Дело № 2-2652/2011 г. Сургут 15 июня 2011 г. Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующего судьи Захарова Д.П. при секретаре судебного заседания Мирошниченко Н.А. с участием: истца Некрасовой Р.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасовой Р.В. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры, о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения - с ДД.ММ.ГГГГ установил: Истица Некрасова Р.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском по следующим основаниям. Истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по пенсионным вопросам ГУ - УПФ РФ в <адрес> ХМАО-Югры заявление истицы было рассмотрено и вынесено решение об отказе в выплате пенсии, что подтверждается протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173 ФЗ, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости необходимо наличие стажа педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей не менее 25 лет. По имеющимся документам и данным индивидуального (персонифицированного) учета стаж педагогической деятельности у истицы, на дату подачи заявления, по мнению комиссии, составил 23 года 5 месяца 9 дней. В стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, не включены следующие периоды работы истицы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>», так как данное учреждение Списком не предусмотрено; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>», в связи с отсутствием статуса юридического лица (Свидетельство о государственной регистрации юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ), а так же в связи с тем, что данное учреждение Списком не предусмотрено. Иные исключенные периоды истицей не оспариваются. Данное решение комиссии истица считает неправомерным по следующим основаниям. «Детский комбинат» являлся детским дошкольным учреждением, и фактически был «ясли - садом». Поскольку наименование учреждения «детский комбинат» определено на местном уровне, вопреки всем имеющимся нормативам, оно не является нормативным, и поэтому не может быть предусмотрено Списком должностей работников, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей даёт право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Функциональные обязанности воспитателя детского комбината ничем не отличались от обязанностей, выполняемых воспитателями детского сада. Имеется наличие тождественности выполняемых функций, условий и характера педагогической деятельности. В интересах осуществления единой системы воспитания детей дошкольного возраста разных лет жизни постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21.05.1959 г. № 558 «О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста» было принято решение об объединении двух видов детских дошкольных учреждений - яслей и детских садов - в единое дошкольное детское учреждение. Объединенному детскому учреждению было присвоено наименование «ясли-сад». На основании указанных нормативных актов учредители детских дошкольных учреждений, в т.ч. предприятия, организации, должны были использовать именно такое наименование учреждения. Не принимая к зачету стаж работы истицы в детском комбинате № комиссия ограничила истицу в её пенсионных правах (в праве на зачет трудового стажа для выплаты досрочной пенсии по старости при осуществлении педагогической деятельности в учреждениях для детей), которые закреплены в Конституции РФ (ст. 19 гарантирует права и свободы без какой-либо дискриминации). Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица просит включить в стаж работы по следующим основаниям. Работа в указанных районах даёт право на досрочное пенсионное обеспечение на основании п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Истица с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в указанной должности, которая предусмотрена списком должностей, учреждений и правилами исчисления периодов работы, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, и дает право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12. 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях РФ», данный факт подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <данные изъяты> На основании изложенного истица просит обязать ответчика включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> При производстве по делу истицей было заявлено новое исковое требование об обязании ответчика назначить истице досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения - с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. Суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, изложила обстоятельства дела, как это указано в описательной части решения. Исследовав материалы дела, заслушав истицу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», но в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истице было отказано, в связи с незачетом периодов, в том числе и оспариваемых, что подтверждается протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Суд считает отказ в зачете периодов работы истицы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> незаконным, по следующим основаниям. Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. Как следует из записей в трудовой книжке истицы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в качестве <данные изъяты>, что так же подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, за подписями директора шахты и архива. Как пояснила истица, фактически детский комбинат являлся ясли-садом, и функции воспитателя, выполняемая работа были идентичными работе в должности воспитателя в ясли-саду, детском саду, что ответчиком не опровергнуто. Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 этого же Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Из названного пункта, а, также иных статей Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», не следует, что право граждан указанной категории на досрочное назначение трудовой пенсии по старости может быть поставлено в зависимость от того, предусмотрены ли действующими Списками или перестали считаться таковыми те должности и учреждения, которые относились согласно действовавшим нормативным правовым актам к должностям и учреждениям, работа на или в которых ранее засчитывалась в стаж, дающий право на пенсию, назначаемую при пониженном пенсионном возрасте. Различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежавших к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, так же как и предоставление им ранее пенсии за выслугу лет, направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста; различия в условиях приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которые устанавливаются исключительно по такому критерию, как форма собственности, нельзя считать обоснованными с точки зрения вытекающего из ст. 39 Конституции РФ требования равноправия применительно к правам, гарантированным ею. Кроме того, пенсионные права граждан не могут быть ущемлены по отношению к другим гражданам, и в том случае, если льготы по стажу работы имели место ранее вступившего в действие закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», то суд применяет к данным правоотношениям ранее действовавшее законодательство. Как указано в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости независимо от того, в чьем ведении находились учреждения, где работал истец, и кому принадлежало закрепленное за ним имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., поскольку это само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности названных работников и не свидетельствует о существовании таких различий. В соответствии с пунктами 1, 5 ст. 12 Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 «Об образовании», образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. Деятельность государственных и муниципальных образовательных учреждений регулируется типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемых Правительством Российской Федерации, и разрабатываемыми на их основе уставами этих образовательных учреждений. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Истолкование ответчиком норм как позволяющих не включать время выполнения истцом работы в должности <данные изъяты>, так как данный вид учреждения не предусмотрен Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781, создает неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требования части 1 и 2 статьи 19 Конституции РФ, и приводит к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение, предусмотренное частью 1 ст. 39 Конституции РФ. При указанных обстоятельствах вышеуказанный период должен быть включен в стаж педагогической деятельности истицы. Так же суд считает необоснованным отказ во включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>», по следующим основаниям. В трудовой книжке истицы указано, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу, на должность <данные изъяты> на основании Приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ истице на основании решения аттестационной комиссии (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) присвоена <данные изъяты> на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку истицы внесена запись о том, что <данные изъяты> Как видно из вышеприведенных записей в трудовой книжке истицы в вышеуказанные периоды перерыва в трудовом стаже у истицы не было, она с момента трудоустройства - ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени работает на одном и том же предприятии, в одной и той же должности, и исполняет одни и те же функциональные обязанности, что так же подтверждается и копией устава <данные изъяты>», приобщенной в судебном заседании. При указанных обстоятельствах оснований для зачета из всего отработанного времени по одной должности на одном предприятии части трудового стажа и не зачете оспариваемого стажа не имеется, в связи с чем вышеуказанный трудовой стаж должен быть включен в стаж педагогической деятельности истицы. Учитывая, что у истицы на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости имелся необходимый стаж педагогической деятельности - 25 лет, что предусмотрено п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», подлежит удовлетворению требование истицы об обязании ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за нею - с ДД.ММ.ГГГГ Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Некрасовой Р.В. удовлетворить полностью. Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры включить в стаж работы Некрасовой Р.В. , дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>»; обязать назначить Некрасовой Р.В. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения - с ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня составления мотивированной части решения, в суд <адрес> - Югры, подачей кассационной жалобы через Сургутский городской суд. Судья: Захаров Д.П.