Дело № 2 -1288-2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июня 2011г. г. Сургут Сургутский городской суд Хан ты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Г.Н., при секретаре Глушенко Л.В., с участием представителя истца Исламовой Л.Р., действующей на основании доверенности, ответчика Борзых Н.В., представителя ответчика адвоката Корневой Л.Е., действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзых Д.Н. к Борзых Н.В., Торопову В.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, встречный иск Борзых Н.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к Борзых Д.Н. о вселении, сохранении права пользования жилым помещением, у с т а н о в и л: Борзых Д.Н. обратился в суд с иском к Борзых Н.В., Торопову В.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ему принадлежит на праве собственности квартира №, расположенная в <адрес>, подтверждением чему является договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в муниципальном предприятии Бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал по месту жительства в квартире свою жену Борзых Н.В., брак с которой ДД.ММ.ГГГГ был прекращен. С момента регистрации ответчик проживала в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, затем выехала на постоянное место жительства в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу также был зарегистрирован в качестве тестя Торопов В.В., регистрация по месту жительства которому была необходима для оформления губернаторской пенсии в городе Сургуте, ответчик проживал в квартире в течение месяца. В ДД.ММ.ГГГГ Торопов В.В. также выехал из квартиры на постоянное место жительства в <адрес>, точное место его пребывания неизвестно. Согласно акту проверки проживания от ДД.ММ.ГГГГ составленному работниками ООО УК «<данные изъяты>» установлено, что Борзых Н.В. и Торопов В.В. в квартире не проживают, их личные вещи отсутствуют. Никаких соглашений между ним и ответчиками по вопросу пользования жилым помещением не имеется. Оплату жилищно-коммунальных услуг ответчики ни разу не производили. На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ просит признать Борзых Н.В. и Торопова В.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчик Борзых Н.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 подала встречный иск к Борзых Д.Н. о вселении в спорное жилое помещение сохранении права пользования жилым помещением на срок до исполнения Борзых Д.Н. обязательства по обеспечению другим жилым помещением, обязании приобрести изолированное, благоустроенное жилое помещение в собственность несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, мотивируя свои требования тем, что брак с Борзых Д.Н. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО1, они проживали вместе в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ у них родилась вторая дочь ФИО2. Она, муж и двое дочерей зарегистрированы в квартире <адрес>, она с дочерьми была зарегистрирована в квартире с согласия собственника. Указанная квартира принадлежит ответчику на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. Она была вселена мужем в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ как член семьи собственника. С момента рождения в данной квартире проживали и их дочери <данные изъяты>. В начале ДД.ММ.ГГГГ муж обратился в суд с иском о расторжении брака. ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут, но и после расторжения брака они с мужем и с детьми продолжали проживать одной семьей в однокомнатной спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была временно поселиться в квартире своей матери по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит на праве собственности ее матери ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО3 собирается продавать свою квартиру, чтобы на вырученные деньги благоустроить себе дом в <адрес>. В квартире <адрес> кроме ее матери зарегистрирована и проживает ее младшая сестра ФИО4. Согласно исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплачивает алименты на содержание дочерей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. У нее отсутствует возможность обеспечить себя и своих детей иным жилым помещением, то есть купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения по причине недостаточности средств и наличия двух нетрудоспособных иждивенцев. Она вынуждена была уйти из квартиры вместе с детьми, так как ответчик создал невыносимую обстановку для проживания. В настоящее время она не работает с ДД.ММ.ГГГГ, занята воспитанием двоих детей. Место жительства детей определено фактическим соглашением сторон, на что указывает факт оплаты Борзых Д.Н. алиментов на содержание детей в ее пользу. Считает, что за ней и двумя детьми должно быть сохранено право пользования квартирой <адрес>, так как другого жилья у нее нет и отсутствует возможность обеспечить себя и дочерей жилым помещением, в свою очередь, ответчик имеет высокие доходы, в среднем <данные изъяты> рублей в год, соответственно имеет возможность обеспечить ее и дочерей жильем. Истцом Борзых Д.Н. суду были представлены возражения на встречный иск из которых следует, что ответчица Борзых Н.В. утверждает, что вынуждена была временно поселиться в квартире своей матери по адресу: <адрес>, где проживает, согласно указанию на исковом заявлении, и по сей день. Однако выезд ответчицы из спорной квартиры был добровольным, препятствий для вселения с его стороны не чинилось. Добровольно прекратив в ДД.ММ.ГГГГ пользоваться спорной квартирой, ответчица, вплоть до подачи искового заявления о признании ее прекратившей право пользования спорным жилым помещением, не предпринимала никаких попыток вселения в спорную квартиру. Оплата жилищно-коммунальных услуг по факту регистрации в спорной квартире ответчицей с момента ее выселения не произведена ни разу, что также подтверждает факт добровольного прекращения ответчицей пользования спорной квартирой. Квартира <адрес> была предоставлена матери ответчицы ФИО3 на состав семьи 3 человека, включая ответчицу. Копия контрольного талона к ордеру на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № прилагается. Довод ответчицы о том, что ее мать собирается продавать указанную квартиру, чтобы на вырученные деньги благоустроить себе дом в <адрес>, несостоятелен, так как документально материалами дела не подтвержден. Тот факт, что он выплачивает алименты, свидетельствуют лишь о том, что он добросовестно исполняет свои обязательства, возложенные на него Семейным кодексом Российской Федерации. Размер его дохода скорее свидетельствует о возможности ответчицы оплачивать наем другого жилого помещения, а не о необходимости обеспечения её и несовершеннолетних детей другим жилым помещением. К тому же, заявленные им исковые требования заключаются в признании прекратившими право пользования лишь бывшей супруги и ее отца; своих детей он права пользования спорной квартирой не лишает, к категории бывших супругов, которые вправе требовать алименты на свое собственное содержание в силу ст. 90 СК РФ, ответчица не относится. Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. Никаких соглашений между истцом и ответчицей по вопросу пользования спорной квартирой не имеется. На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств в совокупности: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением; отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии с участием представителя. Суд считает возможным дело рассмотреть в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Исламова Л.Р. настояла на заявленных требованиях о признании ответчиков утратившими право пользования по основаниям указанным в иске, встречный иск о вселении, сохранении права пользования жилым помещением не признала, поддержала возражения истца на встречный иск суду пояснила, что оснований для вселения Борзых Н.В. не имеется, с собственником жилого помещения семейные отношения прекращены, брак был не продолжительный, совместное проживание в спорной квартире не возможно, выехала добровольно, не проживает длительное время, имеет право пользования другим жилым помещением, проживает в нем как член семьи собственника, истец исполняет алиментные обязательства в отношении детей исправно, ответчик получает алименты в размере <данные изъяты> рублей, куда уходят деньги не понятно, сама не работает, трудоспособна, истец алиментных обязательств в отношении ответчика не имеет, право пользования может быть сохранено только за проживающим. Ответчик Борзых Н.В. в судебном заседании исковые требования о признании утратившей право пользования спорной квартирой не признала, поддержала встречный иск, суду пояснила, что из спорной квартиры выселилась с детьми в ДД.ММ.ГГГГ вынуждено, т.к. совместное проживание с истцом было не возможно, замок был сменен через месяц, их вещи и кровать детей перевез сам, раздела имущества не было, стала проживать у мамы, не знала, что мама квартиру приватизировала, сестра от права приватизации отказалась, у нее отказа не спрашивали, мама в ДД.ММ.ГГГГ выехала в <адрес>, квартиру собирается продавать, продать не возможно, так как в ней нет ремонта и выставлена по завышенной цене, оплату ЖКУ за спорную квартиру истцу предлагала, но он отказался, в настоящее время совместное проживание с истцом возможно, они часто общаются, никакой гражданской жены в квартире не проживает, что подтверждается актом, она в настоящее время не работает, но занимается поиском работы, алименты на съем квартиры расходоваться не должны. Представитель ответчика адвокат Корнева Л.Е., действующая на основании ордера, просила Борзых Д.Н. в иске о признании Борзых Н.В. утратившей право пользования спорной квартирой отказать, удовлетворить встречный иск в связи с тем, что за ответчиком право пользования спорным жилым помещением не может быть прекращено, так как истец руководствуется не тем законом, указывает ч.4 ст.31 ЖК РФ, не указывая ч.3 ст.83 ЖК РФ, нет доказательств, что она выехала добровольно, что у нее имеется в пользовании другое жилое помещение, что она выехала на другое постоянное место жительства, что ей не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, она переехала к матери, квартира, в которой проживает ответчик, принадлежит матери на праве собственности, мать со своим мужем выехала в другой регион, ответчик не является членом ее семьи, квартира выставлена на продажу, право пользования спорным жилым помещением за Борзых Н.В. должно быть сохранено до приобретении истцом для ответчика и детей другого жилого помещения. Ответчик Торопов В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал. Суд считает возможным дело рассмотреть в его отсутствии. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, что является знакомой истца и ответчика, в ДД.ММ.ГГГГ была на день рождении у Борзых Н.В. в спорной квартире, что они в разводе не знала, в ДД.ММ.ГГГГ общалась с матерью Борзых Н.В., которая ей сказала, что вышла на пенсию, уезжает в <адрес>, собирается продавать квартиру и приобретать там жилье, Борзых Н.В. живет у нее. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснила, что является сестрой Борзых Н.В., которая в ДД.ММ.ГГГГ пришла с детьми в <адрес>, в которой проживала мама, ее муж и она, сказала, что совместное проживание с Борзых Д.Н. не возможно, в ДД.ММ.ГГГГ мама с мужем уехала в <адрес>, ей и сестре сказала, что на улицу не выгонит, но решайте свои жилищные проблемы, квартиру будет продавать, квартиру старались продать, но так как квартира десять лет без ремонта и цена мамой установлена высокая, продать сложно, в настоящее время в связи с поданным иском квартиру на продажу выставили вновь, она собственником квартиры не является, от приватизации отказалась, решить свой жилищный вопрос сможет сама. Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск Борзых Д.Н. к Борзых Н.В., Торопову В.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, встречный иск Борзых Н.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к Борзых Д.Н. о вселении, сохранении права пользования жилым помещением не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Истец является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Между истцом и ответчиком Борзых Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак. Истец зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Борзых Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Торопов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Брак между истцом и ответчиком Борзых Н.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Следовательно, ответчики, после расторжения брака с истцом, членами семьи собственника квартиры, не являются, право пользования за ними не сохраняется. Спорную квартиру освободили, т.е. прекратили пользоваться ей добровольно, доказательств, что выезд был вынужденный, суду не представлено, показания свидетеля ФИО4, что Борзых Н.В. пришла с детьми в ним в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ напуганной и сказала, что совместное проживание с Борзых Д.Н. не возможно, таковым не является. Сохранить право пользования спорной квартирой Борзых Н.В. не пыталась, требований о вселении ранее не предъявляла, оплату ЖКУ не производила, довод, что предлагала производить, но Борзых Д.Н. отказался, не состоятелен, т.к. имела право её производить самостоятельно, доказательств, что ей чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, суду не предоставлено, не проживает длительное время, следовательно, требования о вселении удовлетворению не подлежат. Оснований для применения ч.3 ст.83 ЖК РФ к данным отношениям суд не усматривает, так как она относится к договору социального найма и могла быть применена в отношении ответчика Борзых Н.В. при рассмотрении вопроса о прекращении ей договора социального найма в отношении квартиры <адрес>, однако к ней требований о признании ее утратившей право пользования данной квартирой не предъявлялось, в ордер на данную квартиру она включена, от участия в приватизации не отказывалась и ее согласие при приватизации должно было быть учтено, так как решения суда о признании её утратившей право пользования не имелось и она имела право в ней участвовать,. Следовательно, доказательств, то Борзых Н.В. не может себя обеспечить иным жилым помещением, суду не предоставлено, квартира <адрес> предоставлялась её матери с учётом её, доказательств, что не имеет возможности продолжать в ней проживать, суду не представлено, довод, что квартира выставлена на продажу таковым не является, суду пояснила, что данную квартиру продают с ДД.ММ.ГГГГ, продать не возможно из-за отсутствия ремонта в течении десяти лет ( состояние квартиры документально не подтверждено) и завышенной цены, определенной мамой, свидетель ФИО4 суду пояснила, что в настоящее время квартира на продажу выставлена в связи с подачей данного иска Борзых Д.Н., доказательств, что продажа данной квартиры связана с переездом ФИО3 на другое постоянное место жительства и приобретением там другого жилого помещения, суду не предоставлено, т.к. выехала в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником квартиры <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Борзых Н.В. является дочерью ФИО3, следовательно, в квартиру <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ была вселена в качестве члена семьи собственника, ведение совместного хозяйства в данном случае не обязательно, что она в ней проживает на другом основании, что между ними существуют какие-либо договорные отношения, суду не предоставлено. Суд считает необходимым требования о вселении отказать, так как ответчик Борзых Н.В. отказалась от права пользования спорной квартирой и выехала на другое постоянное место жительства. Сохранение право пользования спорным жилым помещением на определенный срок может быть удовлетворено только за лицом, проживающим в нем, следовательно, требования о сохранении права проживания на определенный срок также не подлежат удовлетворению. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, что подтверждается актом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Торопов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Борзых Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, актом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Борзых Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным признать их прекратившими право пользования жилым помещением. Факт регистрации ответчиков не порождает право на жилую площадь, является административным актом. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 2 июля 2009г., разрешая вопрос о возможности возложении на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению другим жилым помещением бывшего члена его семьи, суду необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в частности : продолжительность состояния супругов в браке ( в данном случае 7 лет), длительность совместного проживания собственника жилого помещения и бывшего члена его семьи в жилом помещении ( проживание Борзых Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ согласно справки о регистрации, акт о вселении ранее в спорную квартиру суду не предоставлен по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течении <данные изъяты> лет), возраст, состояние здоровья, материальное положение сторон (возраст Борзых Н.В. <данные изъяты> лет), период времени, в течении которого собственник жилого помещения исполнял и будет исполнять алиментные обязанности в пользу бывшего члена своей семьи (алименты на дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения до ДД.ММ.ГГГГ), наличие у собственника жилого помещения денежных средств для приобретения другого жилого помещения бывшему члену своей семьи (доказательств, что таковые у Борзых Д.Н. имеются, суду не предоставлено, согласно справки средняя заработная плата его составляет <данные изъяты> рублей в месяц, данным доказательством не является), доказательств о наличии у собственника жилого помещения помимо жилого помещения, в котором он проживал с бывшим членном своей семьи, иных жилых помещений в собственности, одно из которых может быть предоставлено для проживания бывшему члену семьи и т.п., суду не предоставлено. Кроме того, согласно п.16 вышеуказанного постановления, если суд придет к выводу о необходимости возложения на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению бывшего члена его семьи другим жилым помещением, то в решении суда должны быть определены: срок исполнения собственником жилого помещения такой обязанности, основные характеристики предоставляемого другого жилого помещения и его местоположение (исходя из требований части 2 статья 15 и части 1 статьи 89 ЖК РФ). Согласно ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, однако ответчик Борзых Н.В. просит суд обязать Борзых Д.Н. приобрести ей и двоим несовершеннолетним детям изолированное, благоустроенное жилое помещение размером не менее социальной нормы по ХМАО - Югре в черте <адрес>, которое должно соответствовать норме предоставления в размере от <данные изъяты> до <данные изъяты> квадратных метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи, согласно решения городской думы муниципального образования окружного значения Сургут № от ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь спорного жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., следовательно, данные требования Борзых Н.В. также удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Борзых Д.Н. к Борзых Н.В., Торопову В.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить. Признать Борзых Н.В., Торопова В.В. прекратившими право пользования квартирой <адрес>. В удовлетворении встречного иска Борзых Н.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к Борзых Д.Н. о вселении, сохранении права пользования жилым помещением на срок исполнения Борзых Д.Н. обязательства по обеспечению другим жилым помещением ее и двоих дочерей, возложении на собственника жилого помещения Борзых Д.Н. обязанность по обеспечению другим жилым помещением Борзых Н.В. и несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 в пользу которых ответчик исполняет алиментные обязательства, а именно: обязать Борзых Д.Н. приобрести изолированное, благоустроенное жилое помещение размером не менее социальной нормы по ХМАО-Югре в черте <адрес> в капитальном многоквартирном доме в собственность несовершеннолетних дочерей : ФИО1 и ФИО2 в равных долях - отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение десяти дней, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Судья подпись Копия верна: Судья Г.Н.Кузнецова
жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояния здоровья, нетрудоспособность по возрасту
или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т. п.). Ответчица, заявляя требования о вселении ее в спорную квартиру, а также возложении на него обязанности по предоставлению другого жилого помещения ей, а также дочерям априори уверена, что она, здоровая женщина трудоспособного возраста, уже никогда не будет работать, и ее имущественное положение никогда не изменится в лучшую сторону. В то же время дети ходят в школу и нет никаких препятствий для того, чтобы ответчица устроилась на работу и имела «высокие доходы», не уступающие по величине размерам заработной платы истца. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещениии другие заслуживающие внимания обстоятельства. Спорная квартира состоит из одной комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв. м. В настоящее время истец проживает в спорной квартире вдвоем со своей гражданской женой, поэтому возможности совместного проживания с ответчицей в одном жилом помещении не имеет. Приложенное ответчицей к исковому заявлению постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № свидетельствует лишь о том, что проживание истца с ответчицей в спорной квартире невозможно. К тому же истец не имеет алиментных обязательств в пользу бывшей супруги, регламентированные Семейным кодексом РФ. Суд вправе сохранить за ответчицей право пользования на определенный срок. Однако ответчица добровольно прекратила право пользования спорной квартирой, в течение <данные изъяты> лет не заявляла требований о вселении в нее. В настоящее время ответчица проживает в <данные изъяты> квартире жилой площадью <данные изъяты> кв. м, которая в ДД.ММ.ГГГГ была выделена и на нее. Никаких доказательств тому, что она не имеет возможности там проживать, утратила право пользования им, в материалах дела нет. Жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире оплачиваются лишь истцом. Ответчица, заявляя требования о вселении и сохраненииправа пользования спорной квартирой, добровольно прекратила пользование этой квартирой; а невнесением в течение <данные изъяты> лет платежей за жилищно-коммунальные услуги ответчица подтверждает отсутствие в указанный длительный период намерений сохранять за собой право пользования спорной квартирой. С учетом изложенных обстоятельств, прошу отказать ответчице в удовлетворении её требований о вселении и сохранении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.